78RS0002-01-2023-002007-88

Дело № 2-418/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре судебного заседания Баёвой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка, Омской области 

13 июля 2023 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер № и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 224 390,50 руб. таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 224 390,50 руб. согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушила п.13.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. таким образом, ФИО1 обязана выплатить сумму 224 390,50 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно акту сдачи-приемки работ на основании расчета претензии. Просили взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 224 390,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 443,91, а также судебные издержки в сумме 4 000,00 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные е результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, пересечение улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо, нарушила требования п.13.4 ПДД РФ. В результате чего 2 автомобиля получили механические повреждения. 

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, застрахован в СПАО «Ингосстрах», вид полиса – КАСКО, страхователь ООО «АЛД Автомотив», что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом № №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователь ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по страховому риску. В предварительном акте осмотра транспортного средства, акте дополнительного осмотра и экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения, причиненные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с актом сдачи –приемки работ по сервисному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлению СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер № составила 234 390,50 руб.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующим отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, наоборот вина ответчика следует из материалов дела об административном правонарушении, суд считает исковые требования истца на возмещение вреда в порядке суброгации с учетом размера причиненного ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 224 390 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БКГ» заключен договор об оказании юридических № с дополнительными соглашениями, в соответствии с которым, предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. п. 1.1 Договора).

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических № от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения Агента за представление интересов Заказчика составляет 4000 рублей за один договор.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежным поручением № от 02.06.2022

Принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, сложность спора, документальное подтверждение заявленных расходов, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

При подаче иска в суд СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 5 443,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, согласно требованиям ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 224 390 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5 443 рубя 91 копейку и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья У.В. Бочарова