УИД 48RS0010-01-2025-001131-67 Дело № 2-1046/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к наследственному имуществу ФИО9 ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывал тем, что 16.03.2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО11 был заключен кредитный договор №KD20321000063109, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки возвратить заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщиком условия договора своевременно и надлежащим образом не соблюдались, что привело к образованию задолженности за период с 25.12.2020 года по 10.06.2025 года в сумме 174352,60 руб. 25.12.2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессия) №11-2020, на основании которого право требования по Договору займа № KD20321000063109 от 16.03.2013 г. перешло к ООО «ПКО «ФинТраст». Заемщик ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, после ее смерти было открыто наследственное дело №

Истец просит взыскать с наследников ФИО13 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, за счет входящего в состав наследства имущества кредитную задолженность в сумме 174352,60 руб., из которых 75370,89 руб. – основной долг, 98981,71 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также госпошлину в сумме 6 230,58 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО14. –ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных в материалы дела письменных ходатайствах просили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.03.2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО15 был заключен кредитный договор №KD20321000063109, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 77691,45руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 69% годовых.

Факт открытия счета на имя ФИО16 и перечисления денежных средств подтверждается материалами дела..

Также установлено, что ФИО17 свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору..

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 10.06.2025 год за ФИО18 образовалась задолженность в сумме 174352,60 руб., из которых 75370,89 руб. – основной долг, 98981,71 руб. – проценты на просроченный основной долг.

25.12.2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессия) №11-2020, на основании которого право требования по Договору займа № KD20321000063109 от 16.03.2013 г. перешло к ООО «ПКО «ФинТраст». 

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ПАО КБ «УБРиР».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

По настоящее время долг по кредиту заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Заемщик ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно материалам наследственного дела № представленного нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО20 наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО21 являются ее сын ФИО1, дочери ФИО2, ФИО3

ФИО1, ФИО2, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО22 умершей № года, в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (кадастровой стоимостью 800357,8 руб)

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу.

В обоснование своих требований ООО «ПКО «ФинТраст» ссылается на наличие у ФИО23. задолженности по заключенному между ФИО24 и ПАО КБ «УБРиР» кредитному договору № KD20321000063109 от 16.03.2013 г. по состоянию на дату обращения в суд в сумме 174 352,60 руб.

В подтверждение заключения кредитного договора № KD20321000063109 от 16.03.2013 истцом суду представлены: анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, подписанная представителем банка и ответчиком, параметры кредита, выписка по лицевому счету; расчет задолженности, условия и Правила предоставления банковских услуг, тарифы и условия обслуживания кредитных карт.

Кредитного договора в письменной форме либо иных документов, подписанных представителем банка и ответчиком, позволяющих сделать вывод о заключении кредитного договора в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, суду, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Из полученных судом документов, а именно: анкеты заявления и параметров кредита, следует, что сумма кредита 776941,45 руб., процентная ставка 69%, срок кредита 36 мес., дата последнего платежа 16.03.2016г. 

Ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, заслуживающим внимания.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец просит взыскать заложенность в размере 174352,60 руб.

Исходя из содержания Приложения № 1 к договору уступки прав требования по кредитному договору KD20321000063109 от 16.03.2013, задолженность по основному долгу, равна 174352,60 руб., сформировалась по состоянию на 25.12.2020г, из анкеты-заявления, следует, что срок кредита 36 мес., дата последнего платежа по кредиту 16.03.2016г., следовательно, срок исковой давности истек 16.03.2019г. (16.03.2016+3г)

Иск в суд подан 23.05.2025г. 

Ранее, 03.12.2024г., истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в выдаче судебного приказа было отказано.

То есть на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен по всем платежам.

С истечением срока исковой давности по главному требованию - о взыскании основного долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентов), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств получения от ответчика после отмены судебного приказа денежных средств истец, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил. 

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «ФинТраст», ИНН 

<

***> к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору №KD20321000063109 от 16.03.2013г., заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО25 в размере 174352,60 руб. из которых 75370,89 руб. – основной долг, 98981,71 руб. – проценты на просроченный основной долг, расходов по оплате госпошлины в сумме 6230,58руб.,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.