Дело № 1-78/18

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Дунаевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Арзамасовой Е.С., представившей удостоверение № ххххх и ордер № ххххх,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ........ работающего ........ ранее не судимого, задержанного в период с 

<

дата> до 

<

дата>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а именно:

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в период с точно неустановленного следствием времени до 23 часов 05 минут 

<

дата> года незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин и наркотические средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP), массой 1,42 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 

<

дата> в 23 часов 05 минут у 

<

адрес>, и последующего обнаружения и изъятия указанной смеси в ходе личного досмотра сотрудником полиции в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 10 минут 

<

дата> в помещении дежурной части ххххх отдела полиции УМВД России по ........ району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, таким образом, изъятой из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, работает, положительно характеризуется, что в совокупности в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что ФИО2 по месту регистрации на учете в психоневрологическом диспансере, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит, и согласно заключению экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, при обследовании убедительных данных за наличие у ФИО2 признаков наркомании и алкоголизма не выявлено, в их лечении он не нуждается (л.д. 138-140).

Учитывая характер преступления, а также обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания совершения указанного преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без них.

При определении испытательного срока и при возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности, а также то что подсудимый привлекался к административной ответственности 

<

дата> и 

<

дата> за совершение мелкого хулиганства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, в установленную этим органом дату.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства –находящуюся в пакете смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин и наркотические средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP), массой 1,38 г., переданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ........ району Санкт-Петербурга по квитанции № ххххх от 

<

дата> – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ........ району Санкт-Петербурга, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № ххххх из данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы ........, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья