Дело № 12-149/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 октября 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «СОМЕТЕ», находящегося по адресу: ... 

по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СОМЕТЕ» на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 18 октября 2017 года, 

установил:

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 от **.**.** года №... ООО «СОМЕТЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в ... городской суд и переданной определением суда от **.**.**. на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, директор ООО «СОМЕТЕ» ФИО2 просит отменить постановление от 18.10.2017г. и производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

В судебном заседании представитель ООО «СОМЕТЕ» участие не принимал, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по Республике Коми при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, отзыва на жалобу не направил.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот руб.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Как следует из постановления №... от **.**.** года, **.**.**. в 20:56:27 по адресу: ... водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является ООО «СОМЕТЕ» ..., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении внесены сведения о специальном техническом средстве, имеющем функцию фотосъемки, работающем в автоматическом режиме – «Скат», идентификатор №..., свидетельство о поверке №... сроком действия до **.**.**., с помощью которого было зафиксировано правонарушение.

Таким образом, факт правонарушения нашел подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из Примечания к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что на дату фиксации правонарушения **.**.**. собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., являлось ООО «СОМЕТЕ», которое по договору сублизинга с ООО «... и акту приема-передачи от **.**.**. передало последнему во временное владение и пользование указанное транспортное средство. При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности ООО «СОМЕТЕ» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

**.**.**. по распоряжению ООО «...» на основании путевого листа №... автомобилем управлял водитель К. 

Изложенные доказательства подтверждают доводы ООО «СОМЕТЕ» о том, что в момент совершения правонарушения **.**.**. транспортное средство марки ... не находилось во владении собственника, тем самым основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах постановление должностного лица от **.**.** г. №... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СОМЕТЕ» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 от **.**.** года №..., вынесенное в отношении ООО «СОМЕТЕ» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, жалобу директора ООО «СОМЕТЕ» В.А. Полевого – удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.,

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Т.Ю. Арефьева