Дело № 2-1140/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что истцу на праве собственности принадлежат транспортные средства МАЗ-543203-2122 гос.рег.знак 

<

данные изъяты> что подтверждает свидетельство о регистрации № № и полуприцеп ACKERMAN FRUEHAUF гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, что подтверждает договор купли — продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. в 17:30час. на 1529км А/д Москва-Челябинск М5 в Иглинском районе республики Башкортостан произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: VOLVO гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Г., МАЗ гос.рег.знак 

<

данные изъяты> в составе полуприцепа ACKERMAN FRUEHAUF гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя В. и IVEKO SDR27 гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Н. 

Органами ГИБДД Г. признан виновным в данном ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию причинителя вреда, представив все необходимые документы и автомобили для осмотра. Признав событие страховым случаем, ФИО2 была произведена выплата: 1-й платеж - ДД.ММ.ГГГГг. выплата за ущерб ТС в размере 20 200 рублей; 2-й платеж ДД.ММ.ГГГГг. выплата за ущерб ТС в размере 235 800 рублей (по претензии).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился к Страховщику с дополнением к заявлению о страховом случае, в котором просил возместить ему расходы, связанные с транспортировкой поврежденных транспортных средств с места ДТП до места стоянки в размере 83 300 рублей.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания сообщила, что признает данные расходы экономически нецелесообразными и производит выплату на основании своего расчета в размере 14 000 рублей. Данная сумма перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ. п/п №.

Обратившись с претензией ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 просил добровольно осуществить ему доплату в размере 69 300 рублей (83 300,00 -- 14 000,00). Однако, письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик сообщил об отказе в доплате.? Считает, что расходы на эвакуацию ТС являются убытками и подлежат включению с состав страховой выплаты и в расчет неустойки.

На основании изложенного, представитель истца с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 убытки в виде расходов на эвакуацию ТС - 69 300,00 рублей; неустойку в размере – 52 479,00 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере - 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы недоплаты в размере 34 650,00 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности (в деле), просила удовлетворить уточненные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Ч., действующая на основании доверенности (в деле), просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований в соответствии со ст. 333 ГПК просил снизить размер неустойки. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.06.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от страховой выплаты предусмотрены ст. ст. 961, 963,964 ГК РФ. Таким обстоятельств освобождения страховщика от страхового возмещения не установлено.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат транспортные средства МАЗ-543203-2122 гос.рег.знак 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации № № и полуприцеп ACKERMAN FRUEHAUF гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. в 17:30час. на 1529км А/д Москва-Челябинск М5 в Ипшнском районе республики Башкортостан произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: VOLVO гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Г., МАЗ гос.рег.знак 

<

данные изъяты> в составе полуприцепа ACKERMAN FRUEHAUF гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя В. и IVEKO SDR27 гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Н. 

Материалами проверки ГИБДД ОМВД России по Иглинскому району было установлено несоблюдение водителем Г. п.9.10 ПДД РФ, который нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, безопасную дистанцию до впереди стоящего ТС, что привело к столкновению транспортных средств. Водитель Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновного лица Г. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО2 обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию причинителя вреда в СПАО «Ингосстрах», представив все необходимые документы и автомобили для осмотра. Признав событие страховым случаем, ФИО2 была произведена выплата: 1-й платеж - ДД.ММ.ГГГГг. выплата за ущерб ТС в размере 20 200 рублей; 2-й платеж ДД.ММ.ГГГГг. выплата за ущерб ТС в размере 235 800 рублей (по претензии).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в расходах на эвакуацию ТС в размере 69300,00 руб., что подтверждается договором на перевозку груза в междугородном сообщении от 24.10.2016г., актом выполненных работ от 25.10.2016г. за №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.10.2016г. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился к Страховщику с дополнением к заявлению о страховом случае, в котором просил возместить ему расходы, связанные с транспортировкой поврежденных транспортных средств с места ДТП до места стоянки в размере 83 300 рублей.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания сообщила, что признает данные расходы экономически нецелесообразными и произвела выплату на основании своего расчета в размере 14 000 рублей. Данная сумма перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ. п/п №.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, где обосновал причины произведенных затрат по эвакуации ТС, во-первых, в результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения (рулевой механизм, интеркулер, кабина и коробка передач скоростей), что исключало возможность самостоятельного передвижения, во- вторых, в прицепе находился груз, который был также поврежден и его разгрузкой водитель- экспедитор самостоятельно заниматься не имел права, равно как и не имел права менять маршрут следования и самостоятельно ремонтировать ТС на близлежащих станциях, в которой просил добровольно осуществить ему доплату в размере 69 300 рублей (83 300,00 -- 14 000,00). 

Однако, письмом ответчик отказа в выплате оставшейся части расходов по эвакуации ТС.

Таким образом, учитывая, что расходы по эвакуации ТС признаны страховщиком, договор и акт выполненных работ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, следовательно, недоплаченные расходы за эвакуацию ТС подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 69 300 рублей (83 300,00 -- 14 000,00).

Кроме того, в соответствии с положениями гл. 59 ГК РФ бремя доказывания по данной категории дел возложено на причинителя вреда, а ответчик СПАО «Ингосстрах» доказательств, опровергающих причиненные убытки, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В данном случае в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию общая сумма в размере 69300,00 руб., в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составит 34650,00 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 52479,00 руб., которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52479,00 руб.

Однако, стороной ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера нестойки, поскольку она явно не соответствует размеру нарушенного права. 

Суд соглашается с представителем ответчика, считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом уточнения исковых требований и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить ее до 43000,00 руб. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Кроме того, при рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., что подтверждается квитанцией № от 29.05.2017г. на сумму 7000,00, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., договором об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и обоснованности в размере 1000,00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Пензы, от уплаты которой истец освобожден в размере 3446,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> убытки в виде расходов на эвакуацию ТС - 69 300 (шестьдесят девять тысяч триста) рублей; неустойку в размере – 43000 (сорок три тысячи) рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере - 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы в размере 34 650 (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в размере 3446 (три тысячи четыреста сорок шесть) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено 04.07.2017г.

Судья Лебедева Н.Н.