2-135/2024 (2-3902/2023)

56RS0009-01-2023-004284-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, 

при секретаре А.В. Хасановой,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 30.10.2014 между банком и ФИО1, ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 493 609 рублей. Вместе с тем, у заемщика образовалась задолженность за период с 09.01.2021 по 03.07.2023 в размере 326 849 рублей 49 копеек, из которых 115 596 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 10 666 рублей 91 копейка – сумма просроченных процентов, 98 173 рублей 20 копеек – сумма процентоав на просроченный основной долг, 93 498 рублей 29 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 8 914 рублей 11 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты. 

В обеспечение исполнения обязательств, между банком и ФИО4 был заключен договор поручительства 

<

Номер обезличен> от 30.10.2014, который обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, в том числе, но не исключительно по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки, по возмещению судебных издержек Банка, связанных с принудительным взысканием долга, а также убытков, причиненных Банку, неисполнению или ненадлежащим исполнением Заемщиками обязательств по кредитному договору (п. 1.3 договора поручительства).

Поскольку ответчиком и поручителем надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняются, ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать солидарно с гаргат М.С., ФИО4, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору

<

Номер обезличен> от 30.10.2014 в размере 326 849 рублей 49 копеек, которых: 115 596 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 10 666 рублей 91 копейка – сумма просроченных процентов, 98 173 рублей 20 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, 93 498 рублей 29 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 8 914 рублей 11 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате банком госпошлины в размере 6 468 рублей 49 копейку. 

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд заседание провести в ее отсутствие. 

В письменных отзывах на иск ответчики выражали свое несогласие с заявленными требованиями, указав, что не заключали и подписывали кредитный договор и договор поручительства от 30.10.2014, денежные средства от банка не получали, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказать ООО КБ «Агросоюз» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.09.2023, просил отказать в удовлетворении исковых требований банку, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица ФИО6, конкурсный управляющий ООО КБ "Агросоюз" ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 30.10.2014 между банком и ФИО1, ФИО8 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 493 609 рублей, со сроком погашения до 29.10.2019, с взиманием процентной ставки в размере 28 % годовых при выдаче кредита,21 % годовых со дня очередного платежа по графику, при условии предоставления заемщику кредитору документов из стороннего Банка о полном погашении совокупной задолженности и/или документа, подтверждающего закрытия договора банковской карты, с обязательным подписанием сторонами нового графика платежей исходя из ставки, указанной в пункте 4 кредитного договора.

09.06.2012 между ФИО5 и ФИО9 зарегистрировали брак, супругам присвоена фамилия С-вы, что подтверждается записью акта о заключении брака № 

<

Номер обезличен>

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 12.01.2015 брак между ФИО9 и ФИО8 расторгнут.

21.09.2019 ФИО5 и ФИО10 зарегистрирован брак, супругам присвоена фамилия М-ны, что подтверждается свидетельство о заключении брака от 21.09.2019 

<

Номер обезличен>

Условиями договора установлена неустойка в случае ненадлежащего исполнения обязательств в размере 20 % годовых. 

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной в материалы выписки по счету заемщика.

Установлено, что 07 ноября 2018 года у ООО КБ «Агросоюз» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 февраля 2019 года №

<

Номер обезличен> ООО КБ «Агросоюз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Банк указывает, что ФИО1 и ФИО8 исполняли обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно нарушив условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств, между банком и ФИО4 был заключен договор поручительства. 

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, в том числе, но не исключительно по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки, по возмещению судебных издержек Банка, связанных с принудительным взысканием долга, а также убытков, причиненных Банку, неисполнению или ненадлежащим исполнением Заемщиками обязательств по кредитному договору (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора поручитель является солидарным должником по кредитному договору.

Согласно п. 8.1 Договора поручительства, поручительство возникает с момента подписания Договора поручительства и прекращается по истечении пяти календарных лет прошедших от даты, установленной п.2 приложения1 к договору поручительства (график платежей), а именно с 29.10.2019.

В силу ст. 393 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают солидарно перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1, ФИО3 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 30.10.2014 всего составляет сумму основного долга в размере 326 849 рублей 49 копеек, из которых 115 596 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 10 666 рублей 91 копейка – сумма просроченных процентов, 98 173 рублей 20 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, 93 498 рублей 29 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 8 914 рублей 11 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела установлено, что 05.02.2021 г. ООО КБ «Агросоюз» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО8 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 30.10.2014. Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга 16.02.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО8 задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Агросоюз». 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга от 24.09.2021 по заявлению ФИО4 указанный судебный приказ отменен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из выписки по кредитному счету, последний платеж ФИО1 был произведен 08.01.2019.

Таким образом, 09.01.2019 – дата начала срока применения исковой давности.

В соответствие с п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом суд учитывает, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика банк 05.02.2021, 16.01.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 24.09.2021 судебный приказ был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывается на период с 05.02.2021 по 24.09.2021.

С 09.01.2019 по 05.02.2021 прошло 1 год 27 дней, соответственно с 24.09.2021 по 22.09.2023 прошло 1 года 11 месяца 28 дней. Банк обратился в суд с настоящим иском 22.09.2023, те есть за пределами срока исковой давности, так как 3 года истекли (1 год 27 дней +1 года 11 месяцев 28 дней =3 года 24 дня)

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.М. Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года.