Дело№2-138/2021 

УИД 58RS0005-01-2021-000150-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой Л.П.

при секретаре Осиповой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование иска, что 27.03.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 264317 руб. 18 коп. под 36 % годовых со сроком возврата до 27.03.2018. 

Все условия предоставления, использования и возврата кредита, процентов за пользование кредитом в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 18.12.2018 № ПАО НБ «Траст» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно представленному расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 307171,40 рублей из них: просроченная ссудная задолженность (тело долга) в размере 183372,87 рублей; просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) в размере 123798,53 рублей. В силу обстоятельств, заявитель взыскивает 97,665% от суммы долга и 97,665% от суммы задолженности по процентам. Итоговый расчет взыскания суммы требований выглядит следующим образом: (97,665%*183372,87 рублей) + (97,665%*123798,53 рублей) = 300 000,00 рублей.

08.07.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен 28.07.2020.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.03.2013 за период с 27.03.2013 по 30.10.2018 сумму основного долга в размере 183372,87 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 123798,53 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6200,00рублей и судебные издержки в сумме 10000,00рублей, а всего 316 200,00 рублей.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не направило своего представителя, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО1, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие неявившихся представителей истца.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 заключил с ПАО НБ «Траст» кредитный договор № от 27.03.2013, неотъемлемыми частями которого являются заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления потребительского кредита, Тарифы.

18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 27.03.2013 перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с условиями кредитного договора № от 27.03.2013 банк предоставил заёмщику кредит в размере 264317,18 рублей на цели личного потребления под 36 % годовых со сроком возврата до 27.03.2018, ежемесячная сумма платежа - 9565,00 рублей.

Как усматривается из материалов дела, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом ответчик не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает в полном объеме, что подтверждается расширенной выпиской по счету, имеющейся в материалах дела и не опровергнутой ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из договора уступки прав (требований) № от 18.12.2018, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее - должники) кредитным договорам (далее - права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры передаются цедентом цессионарию.

В акте приема-передачи прав (требований) от 18.12.2018 к договору уступки прав (требований) № от 18.12.2018 указан ФИО1, номер кредитного договора №, общая сумма уступаемых прав составляет 307171,40 рубль, в том числе сумма основного долга по кредитному договору - 183372,87 руб., сумма просроченных процентов 123 798,53 руб.

Истцом представлен расчет задолженности, где общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 307171,40 рублей из них: просроченная ссудная задолженность (тело долга) в размере 183372,87 рублей; просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) в размере 123798,53 рублей. В силу обстоятельств, заявитель взыскивает 97,665% от суммы долга и 97,665% от суммы задолженности по процентам. Итоговый расчет взыскания суммы требований выглядит следующим образом: (97,665%*183372,87 рублей) + (97,665%*123798,53 рублей) = 300 000,00 рублей.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Последнее внесение денежных средств было произведено 27 ноября 2015 года, а затем ответчик прекратил погашение кредитных обязательств.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права в декабре 2015 года.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого 08.07.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.03.2013 заключенному с ПАО НБ «Траст» за период с 27.03.2013 по 30.10.2018 в размере 300000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 28 июля 2020 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 18 января 2021 года, до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (28 июля 2020 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд считает, что имеются основания для продления срока исковой давности до шести месяцев. 

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с 08 июля 2017 года истцом пропущен не был.

Задолженность в виде основного долга в размере 74310 руб. 60 коп. и процентов в размере 11634 руб. 10 коп., а всего задолженность в размере 85944 руб. 70 коп. по условиям кредитного договора заявлена в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с учетом частично удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2778 руб. 34 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Согласно агентскому договору № от 01.08.2017 года, реестру на оказание услуг от 27 мая 2020 года, платежному поручению № от 27 мая 2020 года ООО «Экспресс-Кредит» оплатило ИП 

<

данные изъяты> 10000 рублей за оказанные услуги по составлению искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании долга.

С учетом объема проделанной работы, частично удовлетворенных требований и положений ст. 100 ГПК РФ, разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 за оплату услуг представителя денежные средства в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2013 в общей сумме 85944 (восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 70 коп., а также судебные расходы в сумме 3278 (три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 34 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.

Судья: Л.П. Ефимова