Дело № 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 января 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Коммерческий банк «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в виде процентов за пользование кредитом в размере 166 780,59 руб. за период с ДАТА по ДАТА, неустойки на просроченный основной долг в сумме 114 658,50 руб. за период с ДАТА по ДАТА, неустойки на просроченные проценты в сумме 13 951,77 руб. за период с ДАТА по ДАТА. Также истец просит взыскать с ответчика 6 154,18 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что по названному кредитному договору истец выдал ФИО1 кредит в сумме 60 000 руб. на срок до ДАТА. Заемщиком были допущены просрочки внесения платежей, в связи с чем банк обратился в суд. На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от ДАТА с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 48 112,60 руб. по состоянию на ДАТА. Основной долг погашен ответчиком ДАТА. Условия кредитного договора предусматривают, что он действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. Банк просит взыскать с ответчика за период пользования денежными средствами проценты за пользование на основной долг, неустойку на просроченный основной долг и просроченные проценты в вышеназванных суммах.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что не усматривается правопреемства между истцом и кредитной организацией, с которой истец состоял в правоотношениях; что истцом неверно произведен расчет суммы процентов за пользование кредитом и неустойки; просил применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, а также уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено по делу, ДАТА между Коммерческим банком «Кредитный АГРОПРОМБАНК» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства на условиях договора и в соответствии с действующим тарифным планом «Экспресс-кредитование на неотложные нужды» в сумме 60 000 руб. сроком по ДАТА включительно. За пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита – из расчета 24 % годовых. Начисление процентов осуществляется банком на остаток ссудной задолженности по кредиту. 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «Кредитный АГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору в сумме 48 112,60 руб., из которых: основной долг по кредиту – 20 945,84 руб., сумма за услуги банку – 1 663,97 руб., просроченный основной долг – 15 773,80 руб., просроченная сумма за услуги банку – 3 593,20 руб., проценты за просрочку возврата кредита – 4 916,57 руб., пеня за просрочку уплаты суммы за услуги банку – 1 214,22 руб.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету должника следует, что гашение ответчиком основного долга после вынесения решения суда осуществлялось, начиная с ДАТА, по ДАТА, частичными платежами.

Истцом производилось начисление ответчику процентов по ставке 24 % годовых на сумму основного долга в 36 719,64 руб. (что соответствует сумме основного долга из решения суда в 20 945,84 руб. и 15 773,80 руб.), с учетом поступавших от должника платежей, за период с ДАТА по ДАТА.

С учетом правовой природы процентов за пользование кредитом, которые подлежат уплате по день полного возврата кредита, требование истца о взыскании процентов за пользование непогашенной частью кредита суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит данное заявление обоснованным.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению по каждому платежу в отдельности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных документов, заявление о выдаче судебного приказа по спорным требованиям было сдано банком в орган почтовой связи ДАТА, судебный приказ выдан ДАТА, отменен определением от ДАТА.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Настоящее исковое заявление сдано истцом в органы почтовой связи ДАТА.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты, начисленные за период трех лет до обращения банка с иском в суд, и с учетом удлинения данного срока на период приказного производства, в течение которого срок исковой давности приостанавливался.

Исходя из расчета истца, в сумму процентов, начисленных в пределах срока исковой давности, следует включить суммы, учтенные с ДАТА по ДАТА, итоговая сумма которых составит 5 470,13 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Относительно требования банка о взыскании неустойки в суммах 114 685,50 руб. и 13 951,77 руб. суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.13 кредитного договора, заключенного с ФИО1, установлено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3 процента от невозвращенной (неуплаченной) суммы за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются по дату исполнения обязательств по погашению задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки на просроченные проценты в сумме 13 951,74 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку неустойка начислена за период с ДАТА по ДАТА, т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В пределах срока исковой давности сумма неустойки на просроченный основной долг составит 24 989,39 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив фактические обстоятельства дела, размер основного долга и процентов, период неисполнения обязательства, размер ставки для начисления неустойки, суд приходит к выводу, что по делу имеются основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, и с учетом названных обстоятельств определяет итоговую сумму неустойки за заявленный период в 1 000 руб.

Смена наименования истца подтверждена соответствующими учредительными документами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу, составит 634,54 руб. ((5 470,13+24989,39)х6154,18/295417,86).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО Коммерческий банк «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в виде процентов за пользование кредитом в сумме 5 470,13 руб., неустойки на просроченный основной долг в сумме 1 000 руб., а также 634,54 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 7 104,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2019.