УИД №23RS0041-01-2018-022522-45

К делу №2-2430/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 - ФИО3, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ИП ФИО4 А.В заключен договор на изготовление и поставку корпусной мебели по индивидуальному заказу. Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязался принять заказ на изготовление мебели, изготовить, скомплектовать и доставить ее Заказчику, оказать услуги по сборке и установке изготовленной мебели в соответствии с параметрами заказа, по согласованному с Заказчиком эскизу корпусной мебели - кухни, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеупомянутую мебель и оказанные Исполнителем услуги. В полном соответствии с условиями договора истец произвел оплату по договору, 

<

данные изъяты>, а так же кроме стоимости мебели, он осуществил оплату по резке стекол для фасадов в размере 2500 рублей, тем самым Ответчик увеличил стоимость договора, общая сумма оплаты по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.3.1 договора, исполнитель обязался исполнить свои обязательства в течение 

<

данные изъяты>-го рабочего дня, с момента оплаты стоимости материалов, а именно 

<

данные изъяты> стоимости договора, оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что составило 

<

данные изъяты> стоимости договора, следовательно по условию договора установка мебели должна была произойти 17.09.2018 года, однако ответчик нарушил свои обязательства, произведя поставку мебели-кухня и монтаж 15.10.2018 года, период просрочки составил 

<

данные изъяты> дней. Однако работа произведена некачественно: стыки деталей неровные, детали имеют не предусмотренные разные цветовые оттенки, доводчики настроены некорректно, дверцы не отрегулированы по размерам, плинтус на столешнице установлен с отклонениями, верхние шкафы закреплены криво, не соответствуют заявленным замерам. Указанные недостатки в выполненных работах являются существенными. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, до настоящего времени договор не исполнен должным образом, работа не принята, Акт приема-передачи не подписан. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 35 301 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 63 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор на изготовление и поставку корпусной мебели по индивидуальному заказу. 

Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязался принять заказ на изготовление мебели, изготовить, скомплектовать и доставить ее Заказчику, оказать услуги по сборке и установке изготовленной мебели в соответствии с параметрами заказа, по согласованному с Заказчиком эскизу корпусной мебели - кухни, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеупомянутую мебель и оказанные Исполнителем услуги. 

В соответствии с условиями договора, истец произвел оплату по договору, 

<

данные изъяты> рублей, а так же кроме стоимости мебели, он осуществил оплату по резке стекол для фасадов в размере 2500 рублей, тем самым Ответчик увеличил стоимость договора, общая сумма оплаты по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п.3.1 договора, исполнитель обязался исполнить свои обязательства в течение 21-го рабочего дня, с момента оплаты стоимости материалов, а именно 30 % стоимости договора, оплата была произведена 19.08.2018 года в сумме 30000 рублей, что составило 40 % стоимости договора, следовательно по условию договора установка мебели должна была произойти 17.09.2018 года, однако ответчик нарушил свои обязательства, произведя поставку мебели-кухня и монтаж 15.10.2018 года, период просрочки составил 28 дней. 

Как следует из материалов дела, работа произведена некачественно: стыки деталей неровные, детали имеют не предусмотренные разные цветовые оттенки, доводчики настроены некорректно, дверцы не отрегулированы по размерам, плинтус на столешнице установлен с отклонениями, верхние шкафы закреплены криво, не соответствуют заявленным замерам. Указанные недостатки в выполненных работах являются существенными. 

22.11.2018 года ответчику была направлена претензия, до настоящего времени договор не исполнен должным образом, работа не принята, Акт приема-передачи не подписан.

Определением суда от 11.02.2019 г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью определения имеются ли в кухни дефекты, влияют ли они на эксплуатацию кухни, стоимость выявленных дефектов.

Согласно заключению эксперта от 13.03.2019 г., выполненному ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, гарнитур мебели для кухни, изготовленный по договору на изготовление корпусной мебели от 19.08.2018 г. имеет производственные дефекты, выявленные дефекты влияют на эксплуатацию кухни: снижают эстетические, эксплуатационные потребительские свойства мебели, срок ее службы и долговечность.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением экспертов.

В силу требований ч.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В силу требований ч.1, ч.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства в срок, установленный договором, суд, с учетом требований разумности считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере 63 000 рублей

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 305 ГК РФ следует отказать, так как правоотношения сторон регулируются Законом РФ « О защите прав потребителей», который предусматривает за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков. 

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, вина ответчика в причинении морального вреда доказана, в связи с чем, определяет подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, что составляет 31 500 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 рублей, а в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 - ФИО3, о защите прав потребителя – удовлетворить 

Взыскать с ИП ФИО2 - ФИО3, в пользу ФИО1 неустойку в размере 63 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере в 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 31 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 - ФИО3, в доход государства госпошлину в размере 2 090 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –