Дело № 2а-1883/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, налогу на доходы, страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве адвоката. В связи с тем, что ответчик не уплатил недоимку по страховым взносам за 2017, 2018 годы, ему были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, 411. В добровольном порядке требования налогового органа не исполнены.

Кроме того, в спорный период ответчику принадлежали объекты имущества, а именно:

- транспортное средство ВАЗ-2101, 1971 года выпуска, дата утраты права - ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство Форд Таурус, 1993 года выпуска, дата утраты права - ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство ВАЗ-21051, 1993 года выпуска, дата утраты права - ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 38, 5 кв.м.

Ответчику произведен расчет транспортного налога и налога на имущество в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В досудебном порядке требования налогового органа в полном объеме исполнены не были.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- налог на имущество физических лиц - 523 руб., пени - 6, 26 руб.;

- транспортный налог (пени) - 6, 73 руб.;

- налог на доходы физических лиц (адвокатов) (пени) - 1 483, 46 руб.;

- налог на доходы физических лиц (пени) - 51, 99 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 7 292, 17 руб. и пени - 62, 88 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, - 31 209, 30 руб., пени - 268, 10 руб.

Ответчик в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в иске отказать согласно доводам возражений, в том числе из-за добровольного погашения задолженности, неясности образовавшейся задолженности по налогу и пени, а также периода, за который данная задолженность образовалась.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом пропущен и отсутствуют основания для его восстановления. При этом суд исходит из следующего.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № 2а-3-1981/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки в связи с неуплатой заявленных налогов и пени в общем размере 40 903, 89 руб. ДД.ММ.ГГГГ копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена налоговым органом (л.д. 59 материала №а-3-1981/2020 по отмене судебного приказа).

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок обращения в суд с настоящим административным иском пропущен на 19 дней. 

Каких-либо уважительных причин, оправдывающих несоблюдение процессуальных сроков обращения в суд, не установлено, в связи с чем не имеется правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и в целом для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Более того, в определении от ДД.ММ.ГГГГ суд просил истца представить дополнительные доказательства, в том числе подтверждающие основания образования в спорный период у ответчика задолженности по налогам в связи с осуществлением адвокатской деятельности. Дополнительных доказательств истцом представлено не было.

Впоследствии в материалы дела ответчиком представлены возражения и платежные документы об уплате налогов и пени в спорный период. Суд направил эти документы истцу и предложил осуществить сверку, представить пояснения, однако каких-либо пояснений суду представлено не было.

Таким образом, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 29.06.2021 года.