УИД:22RS0065-01-2024-001871-28

Дело №12-111/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2024 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО2 от 15.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении СНТ «Декоратор»,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2024 в интернет-приемную администрации Индустриального района г.Барнаула поступило обращение ФИО1 о привлечении к административной ответственности СНТ «Декоратор», в связи с тем, что не убраны порубочные остатки деревьев по адресу: 

<

...>.

Определением председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО2 от 15.02.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении СНТ «Декоратор» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить оспариваемое определение, ссылаясь на то, что уполномоченными должностными лицами мер к всестороннему и полному установлению обстоятельств деяния не принято, очевидцы не опрошены, не дана оценка фото и видео доказательствам. Кроме того, правила благоустройства и муниципальный контроль распространяются на территории общего пользования любой формы собственности и любых юридических лиц. 

ФИО1, представитель администрации Индустриального района г.Барнаула, СНТ «Декоратор» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников по делу.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие события административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Декоратор» председатель комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО2 пришла к выводу, что в представленных материалах отсутствуют данные о событии административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», поскольку проезды внутри садоводства территорией общего пользования не являются, соответственно, указанная норма на СНТ не распространяется.

Судья соглашается с указанным выводом должностного лица, поскольку материалы дела не содержат совокупности достоверных и достаточных доказательств, которые бы с очевидностью свидетельствовали о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Вопреки доводам жалобы фото и видео доказательства заявителем не представлены как в административный орган так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Доводы жалобы сводятся к установлению в действиях СНТ «Декоратор» события административного правонарушения, что в силу вышеизложенных обстоятельств недопустимо. 

Кроме того, при рассмотрении жалобы, судья учитывает, что предусмотренная ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делу истекла, поскольку спорные события, имели место 31.01.2024.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Декоратор» является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст.30.5–30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО2 от 15.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении СНТ «Декоратор» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья Н.А. Жидких