Судья: ФИО Дело 

<

данные изъяты> (33-45612/2025;)

50RS0

<

данные изъяты>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко Е.С.,

судей ФИО, Мироновой Т.В.,

с участием прокурора ФИО

при ведении протокола секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску Федерального казенного учреждения «Центральная объединенная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО о выселении из служебного жилого помещения в общежитии,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФКУ «ЦОБХР МВД России» обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит выселить ФИО, ФИО, ФИО, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, из служебного жилого помещения в общежитии по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, производственно-складская зона, вл. 1, стр. 32, 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указало, что в оперативном управлении и на балансовом учете ФКУ «ЦОБХР МВД России» с 

<

данные изъяты> находится служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, производственно-складская зона, вл. 1, стр. 32, 

<

данные изъяты>. В соответствии с решением заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ЦОБХР МВД России» по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда МВД России ФИО и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение для временного проживания в связи со службой в ФКУ «ЦОБХР МВД России», подлежащем обеспечению специализированным жилым фондом МВД России. Жилое помещение ответчики занимали по договору найма жилого помещения в общежитии 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Срок действия договора составляет 2 года и окончился 

<

данные изъяты>. На основании приказа Академии управления МВД России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО переведен для дальнейшего прохождения службы из ФКУ «ЦОБХР МВД России» в распоряжение Академии управления МВД России с 

<

данные изъяты>. В связи с указанным, ФИО и члены его семьи утратили основания для проживание в служебном жилом помещении.

Представитель истца ФКУ «ЦОБХР МВД России» ФИО поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО возражал относительно удовлетворения иска, пояснил, что после окончания обучения в Академии управления МВД России через два года вернется обратно на прежнее место работы и получить квартиру будет затруднительно. При переезде детям и супруге будет неудобно добираться до школы и работы соответственно. Жилого помещения в собственности у него и у супруги нет.

Прокурор ФИО дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В письменных возражениях относительно иска третье лицо Академия управления МВД России просило отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку прохождение службы ФИО в Академии управления МВД России носит временный характер, по окончании обучения ФИО вернется обратно в ФКУ «ЦОБХР МВД России».

Окружное управление социального развития 

<

данные изъяты> Министерства социального развития 

<

данные изъяты> просило принять решение в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Ответчики ФИО, ФИО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, представитель третьего лица Академии управления МВД России, представитель Окружного управления социального развития 

<

данные изъяты> Министерства социального развития 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель третьего лица Академии управления МВД России, представитель Окружного управления социального развития 

<

данные изъяты> Министерства социального развития 

<

данные изъяты> просили рассмотреть дело без их участия.

Решением Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты>от 

<

данные изъяты>, постановлено:

«иск Федерального казенного учреждения «Центральная объединенная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО о выселении из служебного жилого помещения в общежитии удовлетворить.

Выселить ФИО, ФИО, ФИО, ФИО из служебного жилого помещения в общежитии по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, производственно-складская зона, вл. 1, стр. 32, 

<

данные изъяты>.».

В апелляционной жалобе ФИО поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу выражена просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции лица, поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор в заключении по делу, полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения, явившихся лиц, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, на балансе ФКУ «ЦОБХР МВД России» с 

<

данные изъяты> находится служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, производственно-складская зона, владение 1, строение 32, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> между ФКУ «ЦОБХР МВД России» и ФИО заключен договор найма жилого помещения в общежитии 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 договора, жилое помещение предоставляется в связи со службой (работой) в ФКУ «ЦОБХР МВД России».

Согласно п. 3 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи ФИО, ФИО, ФИО

В силу пп. 14 п. 6 наниматель обязан предоставлять за два месяца до окончания срока действия договора документы в жилищно-бытовую комиссию ФКУ «ЦОБХР МВД России», утвержденную приказом ФКУ «ЦОБХР МВД России» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Как указано в пп. 3, 4 п. 15 договор прекращается в связи с истечением срока настоящего договора, в случае, если договор не был продлен надлежащим образом в соответствии с п. 21 договора; окончанием срока службы (работы) в ФКУ «ЦОБХР МВД России», переводом в иное подразделение системы МВД России.

Продление срока проживания нанимателя осуществляется по решению жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ЦОБХР МВД России» (п. 21 договора).

В силу п. 16 договора, в случае расторжения или прекращения договора, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение в течение одного месяца. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в служебном порядке со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановлено заключить с сотрудником ФКУ «ЦОБХР МВД России» ФИО в составе семьи из 4-х человек договор найма жилого помещения в общежитии, находящемся на балансе ФКУ «ЦОБХР МВД России», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, производственно-складская зона, владение 1, строение 32, 

<

данные изъяты>. Договор заключить сроком на два года.

Приказом ФКУ «ЦОБХР МВД России» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>л/с ФИО переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Академии управления МВД России с 

<

данные изъяты> на основании приказа Академии управления МВД России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>л/с, письма Академии управления МВД России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Направленное в адрес ответчика ФИО требование об освобождении жилого помещения в срок до 

<

данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

Актами проверки жилого помещения от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> подтверждается факт проживания нанимателя в занимаемом жилом помещении на постоянной основе.

Разрешая спор о выселении по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании оценки в совокупности исследованных доказательств, а именно объяснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, пришел к выводу, что поскольку ответчик ФИО прекратил службу в ФКУ «ЦОБХР МВД России» и зачислен в Академию управления МВД России, которая не входит в состав ФКУ «ЦОБХР МВД России», то оснований для сохранения за ним служебного жилья в 

<

данные изъяты>, после перевода его к другому месту службы, не имеется.

Соответственно, право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией тщательно проверены, но отклоняются как несостоятельные.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из вышеизложенных норм права следует, что при переводе военнослужащего на новое место службы, договор найма служебного помещения на старом месте службы прекращает свое действие. При этом семья военнослужащего подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, из буквального содержания спорного договора найма следует, что жилое помещение ФИО и членам его семьи предоставлено в связи и на время прохождения военной службы в ФКУ «ЦОБХР МВД России».

Как указано в пп. 3, 4 п. 15 договора, он прекращается в связи с истечением срока настоящего договора, в случае, если договор не был продлен надлежащим образом в соответствии с п. 21 договора; окончанием срока службы (работы) в ФКУ «ЦОБХР МВД России», переводом в иное подразделение системы МВД России.

В данном случае договор был заключен временный, предусматривал срок окончания.

На основании выписки из приказа ФКУ «ЦОБХР МВД России» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> л/с ФИО был переведен для дальнейшего прохождения службы из ФКУ «ЦОБХР МВД России» в распоряжение Академии управления МВД России с 

<

данные изъяты>. Основание для перевода: приказ Академии управления МВД России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> л/с, письмо Академии управления МВД России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В соответствии с и. 17.61 Устава ФКУ «ЦОБХР МВД России» жилые помещения в общежитии, учитываемые на балансе Учреждения, предоставляются сотрудникам и работникам Учреждения в соответствии с решениями жилищнобытовой комиссии Учреждения.

В связи с тем, что ФИО был переведен в Академию управления МВД России для дальнейшего прохождения службы в качестве адъюнкта и перестал быть сотрудником Учреждения.

В связи с этим отклоняется довод апелляционной жалобы ответчика о том, что оснований для расторжения договора не имеется, так как в данном случае правовым последствием является прекращение правоотношений между сторонами по поводу спорного жилого помещения.

В силу положений Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", части 1 статьи 39, нуждающимся в жилых помещениях в общежитиях обучающимся по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования по очной форме обучения и на период прохождения промежуточной и итоговой аттестации обучающимся по данным образовательным программам по заочной форме обучения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, предоставляются жилые помещения в общежитиях при наличии соответствующего жилищного фонда у этих организаций.

Жилые помещения в общежитиях предоставляются обучающимся в порядке, установленном локальными нормативными актами организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Обучающимся, указанным в части 5 статьи 36 настоящего Федерального закона, жилые помещения в общежитиях предоставляются в первоочередном порядке. С каждым обучающимся, проживающим в жилом помещении в общежитии, заключается договор найма жилого помещения в общежитии в порядке, установленном жилищным законодательством. При наличии обучающихся, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях, не допускается использование таких жилых помещений для целей, не связанных с проживанием в них обучающихся.

Согласно Положению об общежитиях Академии, утвержденному приказом Академии от 29.11.2024г. 

<

данные изъяты>, общежития секционного (блочного) типа и квартирного типа предназначены для временного проживания при наличии свободных мест слушателей, адъюнктов, аспирантов, докторантов на период обучения. Проживание членов семьи в помещениях общежития допускается при наличии свободных мест.

На основании приказа 

<

данные изъяты> согласно пункта 3 Порядка, рассмотрение вопроса о предоставлении жилого помещения в специализированном жилищном фонде осуществляется после предоставления в жилищную комиссию Академии МВД по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда документов, указанны в пункте 3 настоящего порядка.

Как следует и материалов дела, ФИО, является адъюнктом 3 факультета Академии управления МВД России, а также ветераном боевых действий, что дает ему прав на предоставление ему и членам его семьи жилого помещения в общежитии Академии в первоочередном порядке.

Как следует из информационного письма Академии управления МВД России, ФИО в жилищную комиссию Академии по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда с вопросом о предоставлении ему членам его семьи жилого помещения, не обращался.

То обстоятельство, что ответчик осуществляет бремя содержания указанного жилого помещения, осуществляет оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, права ответчика на спорное жилое помещение не порождает.

В соответствии с Уставом ФКУ ЦОБХР МВД России, жилые помещения в общежитии, учитываемые на балансе Учреждения, предоставляются сотрудникам и работникам Учреждения в соответствии с решениями жилищно-бытовой комиссии. Поскольку ответчик был переведен в Академию управления МВД России для дальнейшего прохождения службы в качестве адъюнкта и перестал быть сотрудником учреждения, данный вопрос комиссией не рассматривался.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, а лишь свидетельствуют об иной оценке доказательств по делу.

Довод в жалобе о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик с военной службы не увольнялся, в связи с чем имеет право на спорное жилое помещение, основан на неверном толковании обстоятельств и норм права.

Судебной коллегией разъяснено право, в том числе стороне ответчика предоставления дополнительных доказательств по делу, в том числе, относительно обращения за предоставлением жилого помещения, однако, таких доказательств не представлено.

Ссылка на то, что суд нарушил нормы ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своего подтверждения не нашла.

Судом приведены в решении мотивы, по которым суд пришел к выводам, изложенным в решении суда, дана оценка возражениям ответчика.

Представленным по делу доказательствам в их совокупности судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену решения суда повлечь не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты>от 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2026