Дело № 1-286/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 05 ноября 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Е. Шишкиной

при секретаре Яковлевой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д.41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного (

<

>), женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

19 декабря 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 223 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, не имея надлежащего разрешения на право приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, летом 2015 года, находясь на мусорной свалке, расположенной во дворе домов № 79 и № 81 по пр. Ленина в г. Озерске Челябинской области, нашел выброшенный неустановленным лицом полиэтиленовый пакет, в котором находились 13 боевых 5,45-мм патронов 5,45х39, заводского изготовления, тем самым, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования, путем присвоения найденного, приобрел вышеуказанные боевые припасы, которые перенес к себе в гаражный бокс №, расположенный в ПГСК №№ по ул. Индустриальная, 19 «б» в гор. Озерске Челябинской области, где в подвале незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью хранения, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года, незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы, вплоть до момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проводимого 21 августа 2020 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 15 минут сотрудниками Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в рамках проводимого сотрудниками ОУР Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению эксперта №495 от 08.09.2020 года, изъятые 13 патронов, являются 5,45 мм. патронами образца 1974 г., промышленного изготовления, предназначенными для стрельбы из автомата АКМ-74, ручного пулемета РПК-74 калибра 5,45Х39 мм, а так же другого оружия под данный тип патрона; патроны относятся к боевым припасам и пригодны к стрельбе.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, виновность признает в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Вяткина Ю.Ю. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, преступление, совершенное ФИО2 отнесено законом к категории средней тяжести, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2, обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.103), является 

<

> (т.1 л.д.91), имеет ведомственные награды (т.1 л.д.92-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде выдачи боеприпасов ходе ОРМ, а также даче объяснений по существу, совершенного преступления до возбуждения уголовного дела; наличие наград; состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 оконченного умышленного преступления, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не ограничение свободы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, поскольку не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы. 

Также, не усматривает суд и законных оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку ФИО2 назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома по месту его проживания, в ночное время (с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток) – за исключением выполнения трудовых функций; не выезжать за пределы территории Озерского городского округа Челябинской области – за исключением выполнения трудовых функций; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному указанным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области:

- пять учебных патронов, калибра 5,45 мм.Х39 мм., четырнадцать строительно-монтажных патрона МПУ-1, два строительно-монтажных патрона группы «Д», два холостых патрона калибра 5,45Х39 мм., тринадцать стреляных гильз от патронов калибра 5,45Х39 мм., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.Е. Шишкина