Дело № 1-408/2021

74RS0028-01-2021-002425-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 29 июля 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственных обвинителей: Кравцова И.А., Рябцевой Е.В., Сухарева Е.С., Перчаткина А.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коростина А.Н.,

при секретарях судебного заседания: Малютиной М.В., Штамм А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 01.01.2021 года, в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 14 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился во дворе дома № 18 по ул. Мамина Сибиряка в г. Копейске Челябинской области, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ранее ему знакомым О.С.Н., где у него в указанные дату, время и месте, в ходе словесной ссоры с О.С.Н., возникший на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью О.С.Н., опасного для жизни человека. 

После чего ФИО1, находясь в указанные время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью О.С.Н., опасного для жизни человека, умышленно, с силой, нанес О.С.Н. не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки с левой стороны, отчего О.С.Н. испытал физическую боль и упал во дворе указанного дома на левый бок, на резиновый коврик, находящийся на земле. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия. 

В результате умышленных преступных действий, совершенных ФИО1, у потерпевшего О.С.Н., имела место закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя подкожную эмфизему в области левой половины грудной клетки, левосторонний пневмоторакс, перелом 7-го ребра слева. Данная закрытая тупая травма грудной клетки образовалась в результате не менее чем одного травматического воздействия твердого тупого предмета, при ударе или соударении. Данная закрытая тупая травма грудной клетки, со всем комплексом входящих в нее повреждений, по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что тяжкий вред здоровью потерпевшего не причинял. С 31 декабря 2020 года на 01 января 2021 года, в ночное время пришел в гости к Г.В.А. по АДРЕС. Там уже находились О.С.Н., Г.В.А. и Т.Е.В. употребляли спиртные напитки. После О.С.Н. стошнило в салат, всем это не понравилось, он сделал ему замечание, О.С.Н. это не понравилось, предложил выйти на улицу поговорить. На улице О.С.Н. был без верхней одежды, ударил его вскользь рукой по лицу, он его оттолкнул правой рукой в левое плечо, не сильно, чтобы уйти от конфликта и О.С.Н. упал на левую руку. Он помог ему встать, сказал отряхнись и заходи в дом, после зашел в дом, О.С.Н. также после него самостоятельно зашел в дом. После ему стало плохо и вызвали скорую помощь. Не отрицает, что толкнул потерпевшего и он, когда упал, сломал ребро, по неосторожности все получилось, а также состояние алкогольного опьянения повлияло. Помощь в лечении не оказывал, так как не было необходимости, извинился перед ним. С потерпевшим дружеские отношения.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 01.01.2021 года около 04 часов, точное время он сказать затрудняется, так как не помнит, он пришел в гости к Г.В.А. по адресу: АДРЕС, для того, чтобы поздравить Г.В.А. с наступившим Новым годом, а также совместно посидеть и отметить праздник. Когда он пришел к Г.В.А., то у него дома находилась его сожительница Т.Е.В. и О.С.Н., с которым он ранее уже был давно знаком, также поясняет, что когда он пришел, О.С.Н. был сильно пьян. Е. пригласила его за стол, где они все вместе начали распивать спиртное и общаться на бытовые темы. Через некоторое время, сколько именно времени прошло, он не знает, так как на часы не смотрел, О.С.Н. стало плохо, в результате его вырвало прямо на стол. Е. стала на него ругаться, он также сделал ему замечание, но О.С.Н. это не понравилось, тогда О.С.Н. предложил ему выйти на улицу для того, чтобы поговорить. Он согласился, и после того, как они вышли на улицу, О.С.Н. стал вести себя в отношении него агрессивно, и сразу же ударил его правой рукой в лицо в область губы, от чего он испытал физическую боль, желает пояснить, что никаких претензий к О.С.Н. по поводу причиненного ему удара он не имеет, так как понимает, что он был просто пьян и не совсем отдавал отчет своим действиям. После полученного удара он разозлился и со всей силы, насколько мог, ударил О.С.Н. правой рукой в область груди с левой стороны, от чего О.С.Н. упал на землю и приземлился на левый бок. Куда именно упал О.С.Н., он не видел, так как после того, как он нанес ему удар, он сразу же развернулся и пошел обратно в дом к Г.В.А., что делал дальше О.С.Н., ему неизвестно. Также желает пояснить, что во двор выходили только он и О.С.Н., Г.В.А. и Т.Е.В. остались дома, во двор к ним не выходили. После того, как он зашел в дом, он проследовал к столу, где продолжил распивать спиртное вместе с Г.В.А. и Т.Е.В., через пару минут после его возвращения в дом зашел О.С.Н., который также проследовал в помещение кухни и сел за стол, где они уже вчетвером продолжили распивать спиртное, после инцидента произошедшего на улице с О.С.Н., они больше не скандалили. Также, желает пояснить, что на улицу они выходили без верхней одежды. Желает отметить, что ни Г.В.А., ни Т.Е.В. они о произошедшем не говорили, они сами не рассказывали. Немного посидев и распивая спиртное, О.С.Н. начал жаловаться на боль в боку, тогда Е. предложила ему вызвать скорую, он согласился, через некоторое время приехала машина скорой помощи, врач осмотрела О.С.Н. и его забрали в больницу. Желает пояснить, что в больницу О.С.Н. уехал в его зимней куртке серого цвета. Позже, за ним приехали сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции для дачи показаний. Уже в отделе, от сотрудников полиции он узнал, что у О.С.Н. были сломаны два ребра, и что ему был причинен тяжкий вред здоровью. Также желает добавить, что на момент удара он не осознавал, что может причинить вред О.С.Н., также он понимал, что мог иными способами договориться с ним и уладить конфликт, но он сознательно применил к нему физическую силу, в результате которой О.С.Н. был причинен тяжкий вред здоровью. Также, желает пояснить, что О.С.Н., после того, как между ними произошел конфликт на улице, никуда не уходил, он сразу же вернулся в дом, после того как он вернулся, до его прихода прошло всего 2-3 минуты, то есть на улицу он никуда не ходил, и избить его никто не мог. Кроме того, он был раздет, без верхней одежды, то есть далеко уйти он не мог. В настоящее время в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (том 1 л.д. 90-92).

Свои показания ФИО1 также подтверждал при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 93-97).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1, вину в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме. Пояснив, что действительно нанес с силой один удар в грудь О.С.Н., от чего он упал на землю. Он осознавал и предполагал, что от его удара О.С.Н. могут быть причинены телесные повреждения, кроме того он понимал, что О.С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, и не твердо стоял на ногах. В настоящее время в содеянном он очень раскаивается, он принес свои извинения О.С.Н., очень сожалеет о произошедшем (том 1 л.д.105-108). 

Все указанные выше показания, после их оглашения, подсудимый ФИО1 подтвердил частично в судебном заседании, пояснив, что не наносил потерпевшему удар со всей силы в область груди, толкнул его в плечо. Когда следователь его допрашивала, плохо понимал происходящее после выпитого спиртного. Адвокат читал протокол допроса, он не соглашался с изложенным в нем, следователь должна была убрать это из протокола, но ввела его в заблуждение. При повторном допросе 10 марта 2021 года он находился в нетрезвом состоянии и без очков, следователь приехала и ввела его в заблуждение, относительно квалификации, сказала, что его обвиняют по ст. 114 УК РФ. Следователями были две девушки, при допросах, он всегда находился в нетрезвом состоянии, пояснения давал под диктовку следователя. 

Кроме того, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего О.С.Н. подтвердившего в полном объеме правильность своих показаний, данных на стадии предварительного расследования в ходе допроса, оглашенных в судебном заседании, с объяснением противоречий по причине длительности прошествия времени с момента исследуемых событий, согласно которых у него есть друг, Г.В.А., который проживает по адресу: АДРЕС. В вечернее время 31.12.2020 года он находился дома, где он встретил Новый год, при этом он употреблял спиртное и находился в состоянии средней степени опьянения. Затем, уже в ночное время 01.01.2021 года, точное время не помнит, он направился к своему другу Г.В.А., прибыв туда, он увидел, что у Г.В.А. дома находится его сожительница Е., ФИО1. Так, он присоединился к ним праздновать Новый год. Они распивали спиртное, вели беседы на бытовые темы. В ходе застолья он с ФИО1 вдвоем вышли на улицу покурить, при этом вышли только они вдвоем. Он и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, оба были навеселе, в связи с чем, не помнит кто именно, он или С. предложили побороться, то есть они решили побороться, что и начали делать во дворе дома, при этом они не были одеты в верхнюю одежду. В ходе борьбы ни он, ни С. ударов не наносили, они хватали друг друга за одежду и ставили подножки. Таким образом ФИО1, подставив ему подножку и потянув за одежду, уронил его на землю, при этом он упал на правый бок на землю, но боли он при этом не почувствовал. Затем они вернулись за стол и продолжили употреблять спиртное. Когда он находился у Г.В.А., он почувствовал боль в боку и попросил вызвать ему скорую помощь, скорую вызвала Е.. Желает дополнить, что когда он боролся с ФИО1, то он упал на левый бок, а не на правый, а также уточняет, что некоторые события он помнит плохо, поскольку был достаточно пьян, и поэтому некоторые моменты он может указать неточно. Уточнил, что когда они распивали спиртное в доме Г.В.А. и Т.Е.В., между ним и ФИО1 произошел конфликт, а именно из-за того, что его стошнило в салат, который стоял на столе, ФИО1 это не понравилось, он сделал ему замечание, после чего он предложил ФИО1 выйти на улицу для разговора, он согласился. После чего они вдвоем вышли на улицу, Г.В.А. и Т.Е.В. остались в доме, на улицу не выходили. На улице он начал высказывать в сторону ФИО1 агрессию, так как ему не понравилось, что он сделал ему замечание, после чего правой рукой он нанес удар в область лица ФИО1, после чего он нанес ему удар правой рукой в область груди с левой стороны, от которого он всей массой упал на землю, на левый бок, на земле оказался резиновый коврик, после чего ФИО1 повернулся и пошел обратно в дом. Он оставался на улице, побыв во дворе примерно 2-3 минуты, он самостоятельно встал и проследовал в дом, где снова начал употреблять спиртное. Через некоторое время ему стало плохо и ему вызвали скорую помощь. По приезду в приемный покой ГБ № 1 города Копейска Челябинской области, ему сделали рентген, и оказалось, что у него перелом двух ребер. Желает пояснить, что ранее он говорил, что после того, как во дворе дома произошла драка между ним и ФИО1, он со двора никуда не выходил, никакие неизвестные ему люди на него не нападали и не избивали. Он так говорил, потому что не хотел, чтобы в отношении ФИО1 велось разбирательство, так как он считает, что сам его спровоцировал на конфликт. Также желает пояснить, что на улицу он вышел без верхней одежды, куртку он оставил в доме у Г.В.А.. В больницу его увезли в верхней одежде ФИО1, а именно в куртке. Не желал давать ложные показания, просто в тот момент он плохо соображал, что происходит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет, он его простил, они помирились, в связи с чем, просит суд строго ФИО1 не наказывать. Также, желает уточнить, что кроме одного толчка в область груди, ФИО1 ему ударов никаких не наносил. Когда приехала бригада скорой помощи, он допускает, что у него могло подняться давление, и пойти кровь из носа, но он настаивает на том, что в нос ему никто не бил, никаких переломов, ушибов носа у него не было (том 1 л.д. 54-56, 57-60, 61-64). На дополнительные вопросы пояснил, что с подсудимым дружеские отношения, он перед ним извинился, он его простил. 

Из показаний свидетеля Т.Е.В. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что, со своим сожителем Г.В.А. 31.12.2020 года они находились дома, готовились праздновать новый год, при этом употребляли спиртное, в гости никого не звали и никого не ждали. Около 03 часов 01.01.2021 года к ним в гости пришел их знакомый О.С.Н., при этом присоединился к ним употреблять спиртное. Через полчаса, около 03 часов 30 минут к ним пришел ФИО1, который также присоединился к ним употреблять спиртное. В ходе распития спиртного они общались на бытовые темы. Желает пояснить, что О.С.Н., когда употребит спиртное, достаточно конфликтный, также желает пояснить, что когда О.С.Н. и ФИО1 пришли к ним, то они уже находились в состоянии алкогольного опьянения, а именно О.С.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на ногах стоял неуверенно, походка была шаткая, речь невнятная, ФИО1 был немного трезвее, но в целом был в состоянии, аналогичном состоянию О.С.Н.. Спиртное они все распивали в доме на кухне. В какой-то момент О.С.Н. стошнило в салат, стоящий на столе. Всем присутствующим от данного факта стало неприятно, в связи с чем, она сделала замечание О.С.Н. Кроме того, ФИО1, находящемуся также за праздничным столом, тоже данный факт не понравился, поэтому он также сделал замечание О.С.Н. О.С.Н. агрессивно отреагировал на сказанное ему замечание со стороны ФИО1, после чего стал его «вызывать» на улицу для разговора. При этом желает отметить, что О.С.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя вульгарно, развязно. На предложение О.С.Н. ФИО1 согласился, после чего они вдвоем вышли на улицу, причем верхнюю одежду они не одевали. Они отсутствовали около 5 минут, затем домой зашел ФИО1, примерно через две минуты зашел О.С.Н., причем они оба, как ни в чем не бывало сели за стол и продолжили распивать спиртное. Затем, в ходе распития спиртного, примерно через 30 минут, после того, как О.С.Н. и ФИО1 вернулись в дом, О.С.Н. схватился руками за левый бок, пояснив, что у него болит бок. Она предложила О.С.Н. вызвать скорую помощь, он согласился, после чего она позвонила в скорую, которая прибыла около 06 часов 10 минут 01.01.2021 года. Что происходило на улице между ФИО1 и О.С.Н., она не видела, так как на улицу не выходила. Желает пояснить, что О.С.Н., помимо указанного случая, до приезда скорой помощи, из дома не выходил. Когда она звонила в скорую помощь, то представилась другой фамилией, потому что она не хотела никаких разбирательств со стороны сотрудников полиции. Также, когда приехавшие врачи стали ее спрашивать, что произошло, она сказала им, что О.С.Н. сам упал, потому что она не могла достоверно знать, дрались ли между собой О.С.Н. и ФИО1, кроме того, она не хотела просто так, голословно оговаривать ФИО1 Что произошло между О.С.Н. и ФИО1 ей стало известно позже, от сотрудников полиции. Также, желает добавить, что скорая помощь увезла О.С.Н. в больницу в куртке, принадлежащей ФИО1 Более, по данному факту ей пояснить нечего, она рассказала все, как было на самом деле (том 1 л.д. 65-68, 69-70).

Показаниями свидетеля Г.В.А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниям свидетеля Т.Е.В.

Также в судебном заседании допрошена свидетель А.Ю.Д., которая пояснила, что в отношении подсудимого ФИО1 в ее производстве находилось уголовное дело. Потерпевшим по делу был О.С.Н., допрашивала ФИО1 в качестве обвиняемого. При допросе ФИО1 самостоятельно в свободной форме давал показания, находился в нормальном состоянии, она с его слов вносила его показания в протокол допроса. Перед допросом ФИО1 при адвокате, ему разъясняла права. Поясняла в чем его обвиняют и квалификацию деяния называла по ч. 1 ст. 111 УК РФ. После он знакомился с протоколом допроса, она его лично оглашала. Заявлений и замечаний после ознакомления не поступило, если были бы замечания они были бы указаны в протоколе допроса. Оснований вводить его в заблуждение не было.

Свидетель Г.К.Ю. в судебном заседании пояснила, что ей знаком подсудимый, проводила в отношении него следственные действия, а именно допрашивала в качестве подозреваемого, проверку показаний на месте проводила. Перед проведением следственных действий ему разъяснялись права, все следственные действия проводились в присутствии адвоката. Он находился в адекватном, трезвом состоянии, жалоб на состояние здоровье и на то, что не может участвовать в следственных действиях, в связи с нахождением в состоянии опьянения не высказывал. После знакомился с протоколами следственных действий, во времени его не ограничивала, также с участием адвоката знакомился, давление на него не оказывалось. После ознакомления с протоколами замечаний не поступило, если бы имелись, были бы указаны в протоколах. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по городу Копейску Челябинской области лейтенанта полиции К.А.Н., зарегистрированном в КУСП 01.01.2021 года НОМЕР, согласно которого в дежурную часть 01.01.2021 года поступило сообщение из приемного покоя ГБ № 1 города Копейска Челябинской области о том, что поступил гражданин О.С.Н., диагноз: ЧМТ, перелом костей носа, ушиб грудной клетки слева, перелом ребер (том 1 л.д. 11);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.01.2019 года, зарегистрированном в КУСП НОМЕР, согласно которого О.С.Н. просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 03-06 часов у дома АДРЕС подвергли его избиению, причинив телесные повреждения (том 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2021 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен дом по адресу: АДРЕС и прилегающая территория. В ходе осмотра дома, со стола № 1 в кухонной комнате изъята стеклянная бутылка, которая упакована в бумажный конверт, край которого опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати «СО по городу Копейску», упаковка заверена подписью следователя, конверт снабжен пояснительной надписью (том 1 л.д. 14-20);

- заключением эксперта НОМЕР от 14.01.2021 года, согласно которого на поверхности стеклянной бутылки, изъятой при осмотре дома АДРЕС, имеются два следа руки размерами 20х19 мм., 41х20 мм., пригодные для идентификации личности. След руки с размерами сторон 41х20 мм., оставлен частью зоны гипотенар ладони правой руки ФИО1, ДАТА года рождения (том 1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2021 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен бумажный конверт, край которого опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «СО по городу Копейску», подпись следователя. В правом нижнем углу конверт оклеен фрагментом листа бумаги, на котором машинописным текстом черного цвета содержится информация: объект упакован после производства экспертизы НОМЕР от 14.01.2021 г. экспертом отделения по г. Копейску межрайонного отделения «Восточный» (дислокация г. Копейск) ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области эксперт, подпись, К.А.А., печать НОМЕР Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации Экспертно-Криминалистический Центр. Конверт снабжен пояснительной надписью: бутылка из-под водки «Белуга», изъятая в АДРЕС 01.01.21. На момент осмотра целостность упаковки нарушений не имеет. При вскрытии из конверта была извлечена стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, на бутылке имеется наклейка: «Каспийская BELUGA» (Каспийская Белуга), бутылка из-под спиртного, а именно водки. На момент осмотра на поверхности бутылки имеются остатки дактилоскопического порошка (том 1 л.д. 34-36);

- справкой ГБУЗ ГБ НОМЕР г. Копейска от 01.01.2021 года, согласно которой неизвестному гражданину выставлен диагноз: Множественные переломы ребер слева, пневмоторакс (том 1 л.д. 39);

- заключением эксперта НОМЕР от 09.03.2021 года, согласно которого у О.С.Н., ДАТА г.р. имела место закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя подкожную эмфизему в области левой половины грудной клетки, левосторонний пневмоторакс, перелом 7-го ребра слева. Данная закрытая тупая травма грудной клетки образовалась в результате не менее чем одного травматического воздействия твердого тупого предмета, при ударе или соударении. Данная закрытая тупая травма грудной клетки, со всем комплексом входящих в нее повреждений, по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от 02.01.2021 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена куртка мужская темно-серого цвета, длиной 95 см., во внутренней части куртки имеется ярлык с размером «56», куртка с капюшоном. В передней части куртки имеются два боковых кармана, глубина кармана 25 см., целостность карманов не нарушена, имеется один нагрудный карман, целостность кармана не нарушена. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1 куртка принадлежит ему, данную куртку он дал потерпевшему О.С.Н. для того, чтобы он мог поехать в больницу (том 1 л.д. 78-79).

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания потерпевшего О.С.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей Т.Е.В., Г.В.А. на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу принимает их в качестве достоверных и правдивых, подтвержденных потерпевшим О.С.Н. в судебном заседании, с пояснением относительно противоречий - по причине длительности прошествия времени с момента событий.

Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено и стороной защиты таковых не приведено. 

Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные об обстоятельствах произошедшего подсудимым ФИО1 в период предварительного следствия, содержание которых он подтвердил частично в судебном заседании.

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, относительно того, что он не наносил потерпевшему удар со всей силы в область груди, толкнул его в плечо, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше, в том числе его же показаниями в период предварительного следствия по делу при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых после полученного удара от потерпевшего, он разозлился и со всей силы, насколько мог, ударил О.С.Н. правой рукой в область груди с левой стороны, от чего О.С.Н. упал на землю и приземлился на левый бок.

Пояснения ФИО1 относительно того, что при его допросе на предварительном следствии не присутствовал адвокат, что пояснения давал под диктовку следователя, что следователь ввела его в заблуждение относительно квалификации его действий, а также, что при допросах он всегда находился в нетрезвом состоянии, опровергаются пояснениями в судебном заседании свидетелей А.Ю.Д. и Г.К.Ю. 

Предъявленное ФИО1 обвинение, вопреки доводам подсудимого и адвоката Коростина А.Г. обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и его действия с учётом анализа всех исследованных в судебном заседании доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшему нашли обоснованное подтверждение в судебном заседание, о чем указывают показания всех допрошенных лиц по делу, в том числе самим подсудимым на стадии предварительного расследования. Характер, локализация и механизм образования повреждений у потерпевшего, а также степень тяжести причиненного вреда установлена заключением эксперта НОМЕР от 09.03.2021 года, обоснованность и достоверность выводов которого каких-либо сомнений не вызывает. Сведений о том, что потерпевшему О.С.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, иными лицами, в судебном заседании представлено не было.

Между действиями подсудимого и причиненными потерпевшему телесными повреждениями, указанными в заключение эксперта, повлекшими тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Заявление потерпевшего О.С.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, не подлежит удовлетворению, поскольку только лицо, совершившее впервые преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно справки ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 122). В связи, с чем сомнений в его вменяемости, не имеется. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу на стадии предварительного расследования; полное признание вины на стадии предварительного расследования и частичное в судебном заседании, не оспаривал в судебном заседании фактические обстоятельства произошедшего; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего просившего не наказывать подсудимого; принесение извинений потерпевшему; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; состояние здоровья подсудимого; имеет постоянное место жительства; осуществляет трудовую деятельность.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, однако в данном конкретном случае, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным и не противоречащим закону, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, возложив определенные обязанности. Также подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также его личности, суд не находит.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок три года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- стеклянную бутылку из-под водки «Каспийская Белуга», уничтожить;

- куртку мужскую серого цвета, хранящуюся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий