Дело № 2-6085/2023

УИД 66RS0003-01-2023-005155-09

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о признании незаконными действий по размещению информации о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее –ООО «Фонд Радомир») о признании незаконными действий по размещению информации о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 55,2 кв.м. 22.04.2010 было создано ТСЖ «Гагарина-33», о чем не было известно многим собственникам помещений. В сентябре 2010 года собственникам помещений стали выставляться 2 квитанции на оплату одних и тех же коммунальных услуг - ТСЖ «Гагарина-33» и ООО«Фонд Радомир». В Арбитражном суде Свердловской области рассматривался спор о праве управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, в связи с чем собственники *** приостановили в период спора оплату коммунальных услуг, возобновив их позднее с существенной переплатой. В мае 2019 года внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном *** в *** изменен способ управления домом, председателем совета дома избрана ***3, которая уполномочена на заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Фонд Радомир». В сентябре 2019 года после получения лицензии ООО«Фонд Радомир» приступило к управлению многоквартирным домом. Зная о пороках созыва и проведения вышеуказанного общего собрания, в отсутствие длительное время сведений о результатах его проведения, собственники *** прекратили оплату коммунальных услуг с апреля 2019 услуг в пользу ТСЖ «Гагарина-33», а с октября 2019 года и оплату квитанций в пользу ООО«Фонд Радомир». Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** был сохранен действующий до изменения способа управления в мае 2019 года порядок платежей. Задолженность перед ООО «Фонд Радомир» была оплачена в полном объеме в сентябре 2021 года, кроме начисленных пени, не согласившись с которыми, истец обратился к мировому судье. Решением мирового судьи от 08.06.2022 по делу № 2-494/2022 исковые требования ФИО1 были удовлетворены. При этом, даже указанный спор не мог служить основанием для сообщения ООО «Фонд Радомир» сведений в ответе на запрос от 15.06.2022 о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг у ***, установленной судебным актом. На момент ответа на запрос решение суда обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 07.09.2022. Сообщенная ООО «Фонд Радомир» недостоверная информация по наличию в 2022 году задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении ***, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, послужила основанием для прекращения с июля 2022 года УЖКХ Администрации г.Екатеринбурга ежемесячных начислений и выплат ФИО1 в счет компенсации части ее расходов на оплату коммунальных услуг. После обращения ФИО1 в суд с иском к УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга в августе 2023 года выплаты были возобновлены, а также была погашена образовавшаяся за год задолженность. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 переживала, будучи лишаемой на протяжении года денежных средств, подлежащих выплате в счет компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, ей причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия ООО «Фонд Радомир» по размещению в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) информации о наличии у ФИО1 задолженностипо оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, подтвержденной судебным актом, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000руб. в связи с незаконными действиями ООО«Фонд Радомир», послужившими распространению недостоверных сведений о наличии у ФИО1 в 2022 году задолженности по оплате коммунальных платежей в отношении ***, как подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.02.2014, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что в установленные законом сроки сведения о проведении общего собрания от 19.05.2019 опубликованы не были. Платежи в пользу ТСЖ «Гагарина-33» были прекращены в 2019 году, а в отношении ООО «Фонд Радомир» не были начаты. ООО «Фонд Радомир» не предъявлялись никакие претензии, поскольку существовал риск, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме будет оспорен. Только спустя пару лет, когда сложившаяся обстановка удовлетворяла большинство собственников, собственники *** решили оплатить всю подтвержденную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с сентября 2019 года. В указанный период П.Г.ВБ. осуществлялась компенсация ее расходов по оплате жилья, выплаты были приостановлены на том основании, что она не платила управляющей компании. После оплаты задолженности истец уведомила Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации ***, полагала, что выплаты ей будут возобновлены. Отсутствие задолженности позволяло возобновить начисление и выплату компенсации, однако появилось уведомление о том, что выплаты ФИО1 прекращаются. Судебный акто взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении П.Г.ВБ. не выносился. Истец обратилась с иском к Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что на сайте ГИС ЖКХ ООО «Фонд Радомир» была размещена информация о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, подтвержденной судебным актом. Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга выплатило задолженность. Таким образом, ООО «Фонд Радомир» опубликовали порочащие сведения в отношении П.Г.ВБ. в ГИС ЖКХ.

Представитель ответчика ООО «Фонд Радомир» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.01.2023, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва. Как следует из возражений, в производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-3376/2023 по иску ФИО1 к Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга о признании действий незаконными, возложении обязанности. В рамках рассмотрения дела ФИО1 просила признать действия по прекращению выплаты компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.07.2022 незаконными и выдать расчёт начисленных сумм компенсации за период с июля 2022 года по июль 2023 года. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2023 действия Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга по прекращению выплаты компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 признаны незаконными. Кроме того, судом установлено, что Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга 04.08.2023 выплачены П.Г.ВБ. суммы компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2022 по июль 2023 в сумме 9 823,72 руб. и 7 572,87 руб. На основании изложенного, по мнению представителя ответчика, отсутствуют основания для признания действий ООО «Фонд Радомир» незаконными.

Представитель третьего лица Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не направлял.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лицаУправления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга. 

Заслушав представителя истца - ФИО2, представителя ответчика ООО «Фонд Радомир» - ФИО3, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.06.2010 серии ***, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ***, расположенную по адресу: ***.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Одной из мер социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг является предоставление им компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Так, согласно ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (ч. 3 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся, в том числе ветераны труда, инвалиды.

В целях реализации социальной политики государства в Свердловской области принято Постановление Правительства Свердловской области от 26.06.2012 № 688-ПП «О Порядке назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации» (далее – Порядок № 688-ПП) и Постановление Правительства Свердловской области от 26.06.2012 № 689-ПП «О Порядке назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок № 689-ПП).

Согласно указанным Порядкам (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) компенсация расходов предоставляется гражданам при условии отсутствия у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (п. 4).

Назначение компенсации расходов предусматривает заявительный порядок, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, наделенными государственным полномочием Свердловской области по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по месту жительства (пребывания) граждан (п. 6).

В случае наличия задолженности по оплате текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, отсутствия соглашения по ее погашению или невыполнения получателем компенсации расходов условий соглашения выплата компенсации расходов приостанавливается по истечении трех месяцев с даты направления получателю компенсации расходов уведомления (п. 26 Порядка № 688-ПП, п. 29 Порядка № 689-ПП в редакции на момент возникновения спорных отношений).

В случае приостановления выплаты компенсации расходов по вышеуказанному основанию, возобновление выплаты компенсации расходов осуществляется после полного погашения гражданином задолженности по оплате текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовавшейся в течение всего срока предоставления компенсации расходов, либо заключения соглашения о ее погашении с месяца, в котором предоставление компенсации расходов было приостановлено (п. 27 Порядка № 688-ПП, п. 30 Порядка № 689-ПП в редакции на момент возникновения спорных отношений).

Согласно положениям п. 8 Порядка № 688-ПП для принятия решения о назначении либо об отказе в назначении компенсации расходов уполномоченный орган в течение двух рабочих дней запрашивает информацию, указанную в п. 6 настоящего Порядка, в органах и организациях различных форм собственности, обладающих данной информацией, в том числе в электронной форме. Информацию о наличии у заявителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года, уполномоченный орган получает из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 74, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 114/пр от 29.02.2016 организации, начисляющие плату за жилищно-коммунальные услуги, обязаны размещать в ГИС ЖКХ сведения о наличии или отсутствии у заявителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем 3 последних года.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

Судом установлено и не оспаривается сторонами,что ФИО1 на основании заявления от 13.11.2009 назначена компенсация расходов на оплату жилого помещения по категории «ветеран труда», на оплату коммунальных услуг по категории «инвалид» по адресу: ***, с 01.01.2010 бессрочно.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочного голосования от 19.05.2019 № 1, в том числе, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; управляющей организацией выбрано ООО «Фонд Радомир»; утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

19.05.2019 между ООО «Фонд Радомир» и собственниками жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома по адресу: ***, заключен договор управления многоквартирным жилым домом № Т4-33/Г. 

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.03.2020 № 1 принято, в том числе, решение о сохранении в многоквартирном доме порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действующих до изменения способа управления многоквартирным домом; определен порядок, способ и размер сбора на софинансирование видов работ, выполняемых в рамках работ, согласно минимальному перечню; определена форма и доля финансового участия заинтересованных лиц в реализации мероприятий по благоустройству домовой территории.

Из представленных документов видно,что ООО «Фонд Радомир» является управляющей организацией многоквартирного *** в *** на основании протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.05.2019, предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям расположенных в нем жилых помещений, а также членам их семей. В том числе, в обязанности ООО «Фонд Радомир» входит размещение в ГИС ЖКХ информации о наличии/отсутствии задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась к мировому судье судебного участка № 7 Кировского судебного района с иском к ООО «Фонд Радомир» о возложении обязанности произвести перерасчет.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 08.06.2022 по делу № 2-494/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ООО «Фонд Радомир» возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, начисленные по лицевому счету квартиры истца по адресу: ***, за период с ноября 2019 года по сентябрь 2021 года, снизив размер пени за указанный период до 500 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2022 решение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения. 

В отношении ФИО1 15.06.2022 Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга была запрошена информация о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, номер запроса 0620227916760, запрашиваемый период – с 15.06.2019 по 15.06.2022. 

В ответ на указанный запрос ООО «Фонд Радомир» сообщило о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтвержденной судебным актом, сведения о дате и номере судебного акта представлены не были.

С учетом полученного ответа, Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга было принято решение о прекращении выплаты компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, ФИО1 была извещена в июле 2022 года о прекращении выплаты компенсации расходов с 01.07.2022.

Не согласившись с прекращением выплаты компенсаций, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2023 по гражданскому делу № 2-3376/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Действия Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г.Екатеринбурга по прекращению выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 с 01.07.2022 признаны незаконными. На Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга возложена обязанность выдать ФИО1 расчет начисленных и выплаченных сумм компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 01.08.2023.

Из указанного решения следует, что впервые запрос о подтверждении наличия либо отсутствия у истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг направлен Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга 19.01.2023, согласно ответу от 20.01.2023 задолженность у ФИО1 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует. Кроме того, в ответе дополнительно указано, что на 23.06.2022 у ФИО1 имелась задолженность, подтвержденная судебным актом. 

Кроме того, указанным решением установлено, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 18371,27 руб. был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Екатеринбурга 20.08.2021, определением мирового судьи от 15.09.2021 судебный приказ в отношении ФИО1 отменен, к исполнению предъявлен не был. 

Решением установлено, из квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, чеков к ним, следует, что оплата жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется истцом своевременно, задолженности по ее лицевому счету не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств следует, что в отношении ФИО1 судебный акт о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем 3 последних года, не выносился.

Таким образом, суд признает незаконными и необоснованными действия ООО «Фонд Радомир» по размещениюв ГИС ЖКХ информации о наличии у ФИО1 по состоянию на 15.06.2022 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подтвержденной судебным актом, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***. 

Поскольку действия управляющей компании по размещении информации о наличии у ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подтвержденной судебным актом, судом признаны незаконными, нарушающими права истца как потребителя коммунальных услуг, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

В связи с тем, что ответственность по размещению актуальных сведений о наличии или отсутствии у потребителя задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг законом возложена на лицо, управляющее многоквартирным домом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом отсутствия выплат компенсации расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении истца в течение года по вине предоставления ответчиком недостоверной информации, учитывая возраст истца, суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., полагая заявленный размер разумным.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

В связи с тем, что ФИО1 при предъявлении искового заявления в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «Фонд Радомир» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о признании незаконными действий по размещению информации о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ОГРН 

<

***>) по размещению в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации о наличии у ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, паспорт гражданина Российской Федерации ***) по состоянию на 15.06.2022 задолженности, подтвержденной судебным актом, по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева