Дело № 2-794/2023 12 июля 2023 года 

78RS0012-01-2022-003842-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мошевой И.В., 

с участием прокурора Гиневской Ю.А., 

при помощнике судьи Кочиеве Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, уточнив исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта, выселить ответчика из занимаемого жилого помещения (л.д.4-4об., 86).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежат 2/6 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, совместно с ней собственниками квартиры являются ее дочь ФИО10 (1/6 доли) и мать ФИО11 (1/2 доли). В квартире также проживают и зарегистрированы: сын ФИО2 (14 лет), бывший супруг – ответчик ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между ней и ответчиком расторгнут, семейные отношения между сторонами прекращены, взаимопонимание отсутствует, ответчик устраивает скандалы, угрожает ей (истице и ее дочери, сложившая обстановка вредит здоровью и психическому состоянию их общего сына ФИО2 Просьбы освободить жилое помещение ответчик игнорирует, препятствует осуществлению ее законных прав собственника. Ответчик имеет возможность переехать в другое место жительства, имеет возможность для приобретения иного жилья. 

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству на основании ст.53 ГПК РФ ФИО6 в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования поддержали. Истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что совместный ребёнок сторон ФИО2 страдает нарушением зрения и диабетом. Она находится на пенсии и болезнью сына занимается лично, готовит ему еду, разбирается в инсулине, знает, какие дозировки подбирать, какой инсулин колоть, сделала все, чтобы ребёнок стал самостоятельным, разбирался в диабете, купила ему абонемент в спортзал. Посчитать хлебные единицы и сделать укол Артём может сам. Роль ответчика в осуществлении специального ухода за ребёнком сводится к тому, что он может уколоть инсулин и все. Если ребёнок почувствовал себя плохо, она может сообщить ответчику, какие лекарства где лежат, но что это за лекарства и в какой дозировке, может решить только она (истец). Ответчик настраивает ребёнка против неё, говорит ему: «Мама нас выгоняет», купил ему игровой компьютер, в связи с чем ребёнок с диабетом и нарушением зрения сидит в компьютере до 3-4 часов ночи. Ей (ФИО1) неоднократно приходилось уезжать на дачу, поскольку ответчик поднимал на неё руку.

Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просив сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением до достижения ребёнком возраста 18-ти лет. Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что ребёнок нуждается в нем, сам говорит маме, что он хочет жить с отцом, что отец лучше за ним ухаживает, лучше делает уколы инсулина; он (ответчик) старается выслушать сына, истец же постоянно устраивает скандалы. Первого сентября ребёнок идёт в школу и они планировали переехать в другой район для того, чтобы он поменял школу. 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Будучи опрошена по обстоятельствам исковых требований в предварительном судебном заседании пояснила, что жила в спорной квартире десять лет, но после появления ответчика из-за конфликтов с ним жить стало невозможно, она уехала и жила в других местах. В настоящее время она вернулась в квартиру, поскольку с возрастом жить одной стало невозможно, она нуждается в уходе, однако, жить в такой обстановке не может, постоянно чувствуется атмосфера ненависти. Ответчик за ребёнком не ухаживает, это делает ее дочь (истец), которая не смогла приехать к ней (ФИО11), когда она сломала ногу, так как не могла оставить ребёнка на отца. Сейчас ребёнок злоупотребляет компьютером, дочь (истец) пытается с этим бороться, но ответчик лишь поощряет (л.д.179-180). 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных требований, представила суду отзыв на иск, в котором указала, что требования истца основаны на законе являются обоснованными, иск поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.88). 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему: 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Из положений п.п.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. ч. 2 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/6 доли) ФИО11 (1/2 доли), ФИО10 (1/6 доли) – право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на 1/6 доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ответчик зарегистрирован по указанному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

По спорному адресу также зарегистрированы: истец ФИО1, третьи лица ФИО11, ФИО10, несовершеннолетний сын истца и ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10).

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут брак между ФИО3 и ФИО1, заключённый ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Решение сторонами не обжаловалось в ступило в законную силу.

От данного брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.102).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повторно ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность, группа инвалидности «ребёнок-инвалид» (л.д.104).

Из материалов дела следует, что ответчик на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.37-38).

Согласно информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ответчик на праве собственности объектов недвижимости не имеет, принадлежавшие ему ранее объекты отчуждены (л.д.82, 95).

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 990 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, МО «Рощинское городское поселение», 

<

адрес>, под строительство индивидуального жилого дома в аренду на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ годка администрацией муниципального образования МО «

<

адрес>» 

<

адрес> с ФИО3 заключён договор аренды земельного участка, государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 116-127).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, площадью 115,8 кв.м., количество этажей - 2, год постройки 2011, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также технический паспорт на хозблок по данному адресу (л.д.44-60).

Истцом в материалы дела представлено заключение №ДЗУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ об определении пригодности к проживанию объекта недвижимости – жилого дома с земельным участок, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составленное ООО «РАО ФИО9» (л.д.133-156).

Указанным заключением установлено, что жилой дом площадью 115,8 кв.м., расположенный на земельном участка площадью 990 кв.м., полностью соответствует требованиям СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-0202001 и может быть квалифицирован как пригодный к проживанию. Техническое состояние здания определено как «хорошее». Физический износ менее 20%. Повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. 

Содержание данного заключения стороной ответчика и иными лицами, участвующими в деле не оспорено, данное заключение может быть принято судом, как допустимые и достоверное доказательство по делу.

В ходе рассмотрения дела стороны ссылаются на наличие между ними конфликтных отношений, в подтверждение чего в материалы дела представлены: 

- протокол ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленный в отношении ФИО3 (л.д.163-164), - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного сотрудника 2 отдела полиции о доставлении ФИО3 в дежурную часть (л.д.165), 

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга поступило заявление от гр.ФИО1, где она просит привлечь к ответственности бывшего мужа гр.ФИО3, который оскорбляет и угрожает маме заявителя. ДД.ММ.ГГГГ во № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга поступило заявление от гр.ФИО3, где он просит принять меры в отношении бывшей жены гр. ФИО1, которая оскорбляет и угрожает ножом заявителю (л.д.173), 

- выписка из истории болезни 

<

данные изъяты>.169), 

- справка СПб ГБУЗ «

<

данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что брак между сторонами расторгнут, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, приходит к выводу, что его право пользования спорной квартирой подлежит прекращению с последующим снятием с регистрационного учёта, а ответчик – выселению из занимаемого жилого помещения.

Рассмотрев заявление ответчика о сохранении за ним права пользования жилым помещением до достижения общим ребёнком сторон возраста 18-ти лет, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: 

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В обоснование заявления о сохранении за ним права пользования спорной квартирой до достижения ребёнком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возраста 18-ти лет, ответчик ссылается на тот факт, что осуществляет уход за ребёнком, являющимся инвалидом, в подтверждение чего представил суду справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную территориальным органом ПФР в 

<

адрес>, согласно которой он получает выплату неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход (л.д.171).

Возражая против сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, истец пояснила, что ребёнок сторон ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., обладает самостоятельностью, выезжал за пределы Российской Федерации без сопровождения, у него отсутствует нужда в специальной опеке отца, в подтверждение чего в материалы дела представлены: согласие от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО3на выезды несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Объединённые Арабские Эмираты и обратно в Российскую федерацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без сопровождения, авиабилеты от 24 марта и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по маршруту Дубай – Санкт-Петербург (л.д.166-167).

В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов. 

Вместе с тем, общий ребёнок сторон ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 14-ти лет, то есть обладает частичной дееспособностью, достаточной самостоятельностью и не нуждается в постоянном присутствии отца – ответчика ФИО3, с учётом того факта, что мать несовершеннолетнего, не работая, являясь лицом пенсионного возраста, осуществляет за ним постоянный уход в необходимом объёме. 

Кроме того, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком имелась договорённость о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением на 3 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении ФИО3 ряда условий, указанных в соглашение сторон (л.д.61). Срок, на который было заключено данное соглашение, истёк ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что во владении ответчика на праве аренды срок на 49 лет (с 2009 года) находится земельный участок, на котором возведён благоустроенный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, полностью соответствующий строительным нормам и правилам. 

Кроме того, суд учитывает, что совместное проживание сторон является невозможным по причине существующих между ответчиком и собственниками жилого помещения (истцом и третьими лицами) конфликтными взаимоотношениями, следствием которых являются обращения обеих сторон как в органы полиции, так и в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт № №, выданный отделением УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт №, выданный отделением УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Мошева 

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.