УИД 16RS0...-95

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года ... РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску кунцевской межрайонной прокуратуры ... в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор кунцевской межрайонной прокуратуры ... в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что следователем СО Отдела МВД России по району Кунцево ... ... возбуждено уголовное дело ... по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным следствие установлено, что ... примерно в 12 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, совершило телефонный звонок в интернет-мессенджере, путем обмана под предлогом сохранения денежных средств убедило ФИО2 совершить перевод денежных средств на сумму 3 000 000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что ... на ее абонентский номер мобильного телефона 

<

***> в мобильном мессенджере «Ватсап» с абонентского номера телефона ... в 12 часов 40 минут поступил звонок. В ходе беседы неизвестная девушка представилась Анастасией и сообщила, что является специалистом Федеральной службы по финансовому мониторингу, кроме того, пояснила что у нее имеется информация о взломе персональных данных потерпевшей, из-за чего последняя может потерять все свои денежные средства. Затем потерпевшая поехала по адресу: ..., ... отделение «Альфа Банка», где сняла со своего счета денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Далее после того, как ФИО2 сняла денежные средства, Анастасия сказала ей ехать по адресу: .... Доехав по указанному адресу, потерпевшая перевела денежные средства на два счета. Далее приехав домой, потерпевшая поняла, что стала жертвой мошеннических действий. Таким образом, от действий неустановленного лица ФИО5 причинен особо крупный материальный ущерб на сумму 3 000 000 руб. Согласно материалам уголовного дела банковский счет ... принадлежит ФИО1. Осуществление перевода в сумме 1 625 000 рублей на счет ... подтверждается выпиской по операциям на счете. Таким образом, при указанных обстоятельствах со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму 1 625 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу потерпевшей. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 625 000 рублей. 

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина при условии, что тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.. 

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что в производстве СО Отдела МВД России по району Кунцево ... ... возбуждено уголовное дело ... по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО2. 

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Кунцево ... потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО2. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ... ФИО2 с неизвестного номера позвонила девушка, представилась специалистом Федеральной Службы по финансовому мониторингу и путем обмана и злоупотребления доверием вынудила перевести полученные денежные средства на указанные собеседником банковские счета. 

После того, как ФИО2 сняла денежные средства, она поехала по адресу: .... Доехав по указанному адресу, потерпевшая перевела денежные средства в размере 3 000 000 рублей на счета ... и .... 

Согласно материалам уголовного дела банковский счет ... принадлежит ФИО1.

Осуществление перевода в сумме 1 625 000 рублей на банковский счет ... подтверждается выпиской по операциям на счете.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО1 не имеет. 

Из совокупности собранных в рамках уголовного дела доказательств следует, что денежные средства ответчику были перечислены без каких-либо правовых оснований, поскольку между сторонами отсутствовали обязательственные отношения, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику спорные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездно, в связи с чем, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Суд принимает во внимание, что ответчиками не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Условиями банковского обслуживания физических лиц «Альфа Банк» предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчиков спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на банковский счет ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 625 000 рублей.

На основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 4 000 рублей

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (... ..., ...) в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 4503 ...) сумму неосновательного обогащения в размере 1 625 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (... ..., ...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...