ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 мая 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Гранина А.Г.,

защитников – адвокатов Красноярова Д.Н. и Харитоновой О.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-226/2019 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты),

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ,-

ФИО2, (данные изъяты),

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

(дата), в ночное время, ФИО1 вместе с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в кафе «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес), где ФИО1 увидел ранее незнакомого им Потерпевший №1, у которого при себе находился сотовый телефон. Полагая, что у Потерпевший №1 помимо сотового телефона при себе имеются денежные средства, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, предложил ФИО2 похитить у Потерпевший №1 сотовый телефон и деньги, а в случае оказания со стороны Потерпевший №1 сопротивления, применить к нему насилие. ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, на данное предложение согласился, тем самым, вступив в предварительный сговор с ФИО1 на совершение преступления, при этом преступные роли между собой не распределяли, договорившись действовать по обстановке. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 и ФИО2 (дата) около 02 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вышли из кафе вслед за Потерпевший №1, который пошел в сторону (адрес), догнали его и ФИО1, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 и открытого хищения его имущества, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанёс Потерпевший №1 два удара по лицу кулаками рук, причинив последнему физическую боль. После чего ФИО1 и ФИО2 отвели Потерпевший №1 в безлюдный двор (адрес), и, убедившись, что вокруг нет прохожих и никто не сможет пресечь их преступные действия, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, применяя к нему насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область носа, причинив Потерпевший №1 кровоподтек в области спинки носа, который относится к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью. От удара Потерпевший №1 упал на снег. В свою очередь, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения имущества Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, встал коленом правой ноги на спину Потерпевший №1, прижав левой рукой к земле, таким образом, окончательно подавив его сопротивление. Пока ФИО2 удерживал Потерпевший №1, ФИО1, доводя до конца преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, понимая, что их преступные действия очевидны для Потерпевший №1, действуя согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 обездвижен, и не может им противостоять, поднял с земли, выпавший из руки Потерпевший №1 сотовый телефон, а также снял с правой руки последнего наручные часы и передал данное имущество ФИО2, после чего обыскал содержимое карманов одежды Потерпевший №1 и из правого кармана джине последнего достал купюродержатель, в котором находились денежные средства и банковские карты. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершение преступления. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- сотовый телефон «Fly», модель FS526 Power Plus 2, стоимостью 5 000 рублей, с картой памяти объемом 8 гб, стоимостью 300 рублей, с двумя сим-картами, ценности не представляющими,

- наручные часы «Квардо», стоимостью 2 000 рублей,

- купюродержатель, черного цвета, в виде книжки, стоимостью 500 рублей,

- деньги в сумме 4 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей,

- кредитную банковскую карту «(данные изъяты)», банковскую карту ПАО «(данные изъяты)», ценности не представляющие, всего на общую сумму 11 800 рублей, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными совместными и согласованными действиями ущерб в размере 11 800 рублей. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 похищенный ими сотовый телефон продали, вырученные деньги и похищенные деньги потратили на спиртное, наручные часы, купюродержатель с банковскими картами и сим-карты из сотового телефона выбросили, таким образом, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением полностью согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержав свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявили добровольно, после консультации с защитниками-адвокатами Краснояровым Д.Н. и Харитоновой О.А., осознавая характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни защитники-адвокаты Краснояров Д.Н. и Харитонова О.А., ни потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд считает ФИО1 вменяемым, так как согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра он не состоял. Сам подсудимый ФИО1 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО1

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что в содеянном он раскаялся, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, характеризуется удовлетворительно. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что в содеянном он раскаялся, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд относит полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив им наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным. 

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года каждому.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1, находящуюся в ОГАУЗ «(данные изъяты)», - оставить в данном учреждении;

- индивидуальную карту амбулаторного больного № на имя ФИО2, находящуюся в ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин