Дело 2-714/2024

УИД 33RS0012-01-2024-001206-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Пеньшиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2012 года за период с 2 июня 2015 года по 30 мая 2016 года в размере 130 050,25 руб. 

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик систематически не исполнял, нарушая условия о сроках платежа. 30 мая 2016 года ПАО Сбербанк уступило право требования по просроченному кредиту на основании договора цессии ФИО1 Сумма задолженности ответчика по состоянию на 30 мая 2016 года составляет 130 050,25 руб. из которых: 117 363,51 руб. - основной долг, 6 213,90 руб. – проценты, 6 472,84 руб. – штрафы.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2012 года, образовавшуюся за период с 2 июня 2015 года по 30 мая 2016 года в размере 130 050,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 801,01 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.106, 108), в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил (л.д. 105).

Ответчик, не получив адресованные судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 107), ранее представил документы, подтверждающие заключение кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенным должным образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 1 ст. 420, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых (л.д. 9-10). 

Согласно договору, Банк предоставил ответчику кредит путем зачисления суммы кредита на банковский счет заёмщика №. Заемщик, в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 6, 7, 46-47, 48-49, 50-51, 52-61, 62-64, 67,68).

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком другому лицу без согласия заемщика (п. 4.2.4 кредитного договора).

30 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам, возникшим у цедента на основании договоров уступки прав требования. Состав и объем передаваемых указанных выше прав требования к должникам на момент заключения договора указаны в Приложении № к договору (л.д. 13-14). 

Согласно Приложению № к ФИО1 перешли права требования по кредитному договору № от 12 апреля 2012 года (л.д. 15-16).

По состоянию на 30 мая 2016 года, согласно расчётам истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 130 050,25 руб., из которых: 117 363,51 руб. – основной долг, 6 213,90 руб. – проценты, 6 472,84 руб. – штрафы.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование займом ответчиком не представлено, указанная задолженность по кредитному договору ФИО2 до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, ответчиком по существу не оспаривается, контррасчет задолженности суду не представлен.

Как следует из информации, содержащейся в открытом доступе в Едином федеральной реестре сведений о банкротстве, ответчик ФИО2 не значится находящимся в процедуре банкротства (л.д. 109).

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 801,01 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26 февраля 2024 года №, от 2 июля 2024 года № (л.д. 19,20).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2012 года, образовавшуюся за период с 2 июня 2015 года по 30 мая 2016 года в размере 130 050,25 руб., в том числе: 117 363,51 руб. - основной долг, 6 213,90 руб. – проценты, 6 472,84 руб. – штрафы; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 801,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 23 октября 2024 года.