Дело № 2-242/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г., 

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 06.09.2018, ответчика – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании ордера № 016774 от 23.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 (далее - истец) в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что постановлением Зуевского районного суда Кировской области от 29.06.2017 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, по факту нарушения правил дорожного движения, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью. В результате противоправных действий ответчика истицей получены: закрытый перелом костей носа с кровоподтеком в области спинки, кровоподтек в лобной области справа, ссадины в области коленных суставов, причинившие легкий вред здоровью, и соответственно, причинена физическая боль и нравственные страдания. Просила также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем направила письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении требований настаивал. Суду пояснил, что на момент ДТП ФИО1 являлась несовершеннолетней, находилась на воспитании бабушки – опекуна. При определении суммы взыскания морального вреда просил учесть тот факт, что ФИО1, находясь после происшествия на лечении в больнице г.Зуевки, тяжело переживала произошедшее, утратила контакты с друзьями, не получала общения. Также, проходя лечение в больнице г.Кирова, она не могла постоянно поддерживать общение с единственным родственником - бабушкой, что для неё было морально тяжело.

Представитель истца – ФИО3 суду пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, ответчиком не было оказано потерпевшей никакой поддержки. При получении вреда здоровью, и в последующем лечении истец испытала физические и нравственные страдания.

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании не оспаривал факт совершенного им административного правонарушения. 

Представитель ответчика – ФИО5 пояснил, что в 2017 году ФИО4 неумышленно, по неосторожности, допустил наезд на пешехода, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1, что ответчиком не оспаривается. Тем не менее, считает, что сумма морального вреда, требуемая истцом, завышена многократно, поскольку особых нравственных и физических страданий ФИО1 не понесла. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается заключением эксперта, но истцом не представлено никаких доказательств перенесенных нравственных и физических страданий от последствий причиненной травмы, как и о перенесенной операции. Считает, что заявленная сумма морального вреда, требуемая истцом, не соответствует тем страданиям, которые причинены ФИО1 Иных доказательств, кроме постановления по делу об административном правонарушении и заключения эксперта, истцом не представлено.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Защита гражданских прав осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Право на возмещение морального вреда путем денежной компенсации возникает у гражданина, когда действиями нарушителя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), а также в иных случаях, ему причинены физические или нравственные страдания ( статья 151 ГК РФ).

В Пленуме Верховного Суда от 20.12.1994 № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При причинении вреда гражданином его размер может быть уменьшен с учетом его имущественного положения (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, материалов дела об административном правонарушении № 5-113/2017, постановления Зуевского районного суда Кировской области от 29.06.2017, вступившего в законную силу 15 июля 2017 года, 31 марта 2017 в 11 часов 55 минут ФИО4 на ул. Южная, 43, г.Зуевка, управляя автомашиной Нива Шевроле, регистрационный знак 

<

***>, нарушил п. 14.1 ПДД, в результате чего пешеходу ФИО1 причинен легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО4 назначен административный штраф в размере 3000 рублей. 

Согласно заключению судмедэксперта № от 13.04.2017 у ФИО1 имели место: закрытый перелом костей носа с кровоподтеком в области спинки, кровоподтек в лобной области справа (1), ссадины в области коленных суставов. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В силу части 4 сататьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Постановлением Зуевского районного суда Кировской области от 29.06.2017 установлена вина ответчика и его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Обстоятельства, установленные вышеуказанным постановлением, ответчиком не оспариваются, соответственно именно ответчик несет гражданско-правовую ответственность за причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда и его размере, суд исходит из следующего.

Полученное ФИО1 телесное повреждение согласно заключению судмедэксперта № от 13.04.2017 причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. Кроме того, в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия и после него потерпевшая испытывала физическую боль. 

Данное правонарушение не могло не причинить ей помимо сильной физической боли и нравственных страданий, не нарушить ее психологического, морального благополучия в связи с переживаниями за свое здоровье. Кроме того, в результате повреждений ФИО1 10.04.2017 произведена операция – репозиция костей носа. 

Суд принимает во внимание, что ответчик раскаялся в содеянном, тем не менее, реальных действий по заглаживанию причиненного вреда им не предпринималось. 

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства причинения вреда, характер полученных телесных повреждений, отсутствие тяжких последствий для здоровья, глубину нравственных страданий, переживаний, личностные особенности, субъективное восприятие всей ситуации потерпевшей, суд находит обоснованной, разумной и справедливой, соразмерной характеру и степени причиненных физических и нравственных страданий, с учетом состоявшегося административного наказания, сумму в размере 10000 рублей, а требуемый истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. необоснованно завышенным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 300 руб., уплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Зуевский районный суд Кировской области. Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья Д.В.Хлюпин