Дело №2-2312/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П Яны Ю к ВЮ о разделе общего долга супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ЯЮ обратилась в суд с иском к ВЮ с требованиями о разделе общего долга супругов.

В обоснование заявленных требований ЯЮ указала, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. Кредитные денежные средства потрачены сторонами на личные нужды семьи.

В связи со сложившимся трудным материальным положением истца, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 315 160,82 руб. В отношении истца был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее образовавшейся по кредитному договору задолженности. На основании приказа возбуждено исполнительное производство.

Учитывая изложенное, просит признать долг в размере 315 160,82 руб. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЯЮ и АКБ «Банк Москвы» общим долгом супругов ЯЮ и ВЮ Взыскать с ВЮ в пользу ЯЮ в счет половины суммы долга денежные средства в размере 157 580,41 руб.

Истец – ЯЮ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что кредитные денежные средства были потрачены сторонами на приобретение мебели в детскую комнату, одежды для детей, одежды для истца и ответчика, на ремонт комнаты, в которой проживали истец и ответчик. Не возражала протия рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца – ИИ исковые требования также поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – ВЮ, в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В силу п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п. 2 ст. 38 СК РФ). 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку соглашение об изменении размера долей в общем имуществе между истцом и ответчиком не заключалось, соответственно, их доли в праве собственности на имущество являются равными, то есть по 1/2 доле у каждого.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Определяя объём обязательств супругов, подлежащих разделу, суд должен исходить из того, что разделу подлежат обязательства, полученное по которым, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

Материалами дела установлено, что ВЮ и ЯЮ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, согласно свидетельству о расторжении брака серии №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом ЯЮ оформлен кредитный договор в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на сумму 150 000 руб. под 46 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлены банком истцу, что сторонами не оспаривается.

Как указывает истец в исковом заявлении, денежные средства в размере 150 000 руб., полученные по кредитному договору с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) направлены на нужды семьи. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями свидетеля ВА, опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что кредитные средства были потрачены истцом и ответчиком на приобретение мебели, продуктов питания, одежды, телевизора. В 2013 году истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, ответчик не работал.

Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять ее пояснениям.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска в отношении истца был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору №... в размере 183 816, 45 руб.

На основании указанного судебного приказа ОСП по 

<

адрес> г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №... 

В рамках указанного исполнительного производства ЯЮ выплачены денежные средства в размере 117 300,07 руб., что подтверждается справкой филиала ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «Новосибирский авиационный завод им. ВП» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что сумма денежных средств, выплаченная ЯЮ по кредитному договору, №..., является совместным долгом супругов, при расчете которого следует исходить из платежей, уплаченных истцом за период с августа 2017 года по апрель 2018 года в размере 117 300,07 руб.

Истец не представила доказательств внесения ею денежных средств в размере 315 160,82 руб. Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих внесение им денежных средств по кредитному договору после расторжения брака.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1959,50 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П Яны Ю к ВЮ о разделе общего долга супругов – удовлетворить частично.

Признать долг по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между П Яной Ю и АКБ «Банк Москвы» общим долгом супругов П Яны Ю и ВЮ. 

Произвести раздел общего долга П Яны Ю и ВЮ по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между П Яной Ю и АКБ «Банк Москвы» в размере 117 300,07 руб. по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ВЮ в пользу П Яны Ю 1/2 долю общего долга по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между П Яной Ю и АКБ «Банк Москвы» в размере 58 650,04 руб.

Взыскать с ВЮ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1959,50 руб.

Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2018.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова