Дело № 12-260/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

п.Медведево 10 декабря 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 АП. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Йошкар-Олы, Оршанского, Моркинского, Медведевского и Килемарского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г.Йошкар-Оле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО1 от 22 октября 2019 года, которым 

ФИО2, 

<

...> года года рождения, уроженка ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: ...

ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Йошкар-Олы, Оршанского, Моркинского, Медведевского и Килемарского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г.Йошкар-Оле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО1 от 22 октября 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что акт проверки соблюдения земельного законодательства от 29 августа 2019 года составлен с нарушением требований закона в связи с участием в качестве понятого заинтересованного лица, имеет право на использование 0,19 га.

Выслушав объяснения ФИО2 и её защитника Стрельникова А.Г., поддержавших доводы жалобы и заявивших о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, главу администрации муниципального образования «Русско-Кукморское сельское поселение» ФИО3, заместителя главного государственного инспектора г. Йошкар-Олы, Оршанского, Моркинского, Медведевского и Килемарского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г.Йошкар-Оле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, изучив доводы жалобы материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию, в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № ..., расположенный по адресу: ... ...; 

<

данные изъяты> доли принадлежит ФИО7, который с 

<

...> года состоит на учете в органах опеки и попечительстве, опекуном является ФИО2 

Площадь земельного участка согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрированного на праве собственности за ФИО2 составляет 1714 кв.м. Данная площадь земельного участка и его границы установлены по результатам проведенного ФИО2 межевания, межевой план подготовлен 23 мая 2018 года.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № ... отличается от данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Земельный участок частично огорожен. С фасадной стороны установлен забор, выходящий за границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО7 площадью 44,87 кв.м. С западной и северной стороны границы земельного участка обмерялись по фактически занимаемой границе объектов искусственного насаждения и пашни, превышение составило 272,52 кв.м. Общая площадь земельного участка, используемая ФИО2 без предусмотренных законодательством прав, составляет 300,72 кв.м.

Данный факт нашел подтверждение составленным административным материалом, в том числе актом проверки от 29 августа 2019 года №2.

Доводы жалобы о том, что акт проверки соблюдения земельного законодательства от 29 августа 2019 года составлен с нарушением требований закона в связи с участием в качестве понятого заинтересованного лица, судом отклоняются. Как следует из содержания данного документа акт проверки соблюдения земельного законодательства составлен 29 августа 2019 года инспектором по использованию и охране земель ведущим специалистом администрации муниципального образования «Русско-Кукморское сельское поселение» ФИО5 в рамках муниципального земельного контроля, а не при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, в связи с этим требования КоАП РФ к его составлению не применимы.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАп РФ судом не усматриваются.

Как следует из материалов дела, ФИО2, проведя межевание, в 2018 году внесла изменения в Единый государственный реестр недвижимости, в части уменьшения площади земельного участка по адресу: ..., с 1900 кв.м. (право собственности на земельный участок в данной площади было зарегистрировано 

<

...> года) до 1714 кв.м., при этом фактически используя 2014,72 кв.м, чем существенно нарушила охраняемые общественные правоотношения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Йошкар-Олы, Оршанского, Моркинского, Медведевского и Килемарского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г.Йошкар-Оле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО1 от 22 октября 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Гаврилова