Дело № 2а-3080/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Вежниной Н.А. 

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием представителя административного истца ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» ФИО1

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отдела судебных приставов по г.Инте УФССП по Республике Коми – ФИО2, 

рассмотрев 05 октября 2017 года в г.Инте в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» к Отделу судебных приставов по г.Инте УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от __.__.__,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» обратилось в Интинский городской суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Инте УФССП по РК об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от __.__.__. В обоснование иска указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ в отношении ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Петруньское» в размере 

<

....>. Дебиторская задолженность возникла по договору купли-продажи 

<

....> от __.__.__, заключенному между Агрокомплексом и ООО «Петруньское». Полагают, что у ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» задолженность отсутствует, поскольку между сторонами отсутствует утвержденный и подписанный график платежей. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления в связи с его пропуском, а также ходатайство о приостановлении исполнительного производства №__. 

Суд оставляет без удовлетворения ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства №__-ИП. 

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Основания приостановления исполнительного производства указаны в ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве". Административным истцом не указано конкретных фактических обстоятельств дела, на основании которых такое приостановление можно будет посчитать целесообразным. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник, взыскатель: ООО «Петруньское», Межрайонная ИФНС № 2 по Республике Коми. 

Представитель административного истца ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» ФИО1 на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Инте, УФССП по РК ФИО2 против иска возражала, пояснила, что между ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» и ООО «Петруньское» составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на __.__.__, который свидетельствует о наличии дебиторской задолженности в сумме 

<

....>. Против восстановления срока обжалования постановления от __.__.__ также возражала, настаивала на пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Заинтересованные лица ООО «Петруньское», Межрайонная ИФНС № 2 по Республике Коми, извещенные надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №__ суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по г.Инте УФССП по РК на исполнении находится сводное исполнительное производство №__ в отношении ООО «Петруньское». 

__.__.__ между ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (покупатель) и ООО «Петруньское» (продавец) заключен договор купли-продажи 

<

....>. Согласно раздела 1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность принадлежащее продавцу мясо северного оленя в тушах, а покупатель оплатить продукцию на условиях, определенных сторонами в договоре. Цена продукции составляет 

<

....> за кг, ориентировочное количество передаваемой продукции 

<

....> кг.

Согласно счет-фактуре №__ от __.__.__ стоимость товара составила 

<

....>.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с __.__.__ по __.__.__ задолженность ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» перед ООО «Петруньское» составила 

<

....>.

Сведений о погашении указанной задолженности, документов, свидетельствующих о произведенных расчетах, на дату рассмотрения дела представителем административного истца не представлено.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте ФИО3 составлен акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» за период с __.__.__ по __.__.__ согласно акту сверки. 

Постановлением от __.__.__ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Инте ФИО3 обратила взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Петруньское» в размере 

<

....>, запрещено должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке требований третьим лицам. Обязан дебитор ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» в пятидневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 

<

....>. 

Постановление получено ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» __.__.__.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» обратился с заявлением в Арбитражный суд РК о признании незаконным и отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением от __.__.__ Арбитражного суда РК производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

__.__.__ ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» обратилось в Интинский городской суд с административным иском на постановление судебного пристава-исполнителя от __.__.__, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В обоснование уважительности пропуска процессуального срока административный истец сослался на ошибочное обращение в Арбитражный суд Республики Коми. Однако довод об ошибочном обращении в Арбитражный суд не обоснован, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной, по которой пропущенный срок может быть восстановлен, а лишь свидетельствует о ненадлежащей внимательности и осмотрительности заявителя при реализации предоставленных ему прав. Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца в Обществе имеется юридический отдел с штатными юристами. 

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковые требования ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» к Отделу судебных приставов по г.Инте УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от __.__.__ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина