Дело № 2-6961/2017 18 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа указывая, что 19.12.2016 года стороны заключили договор займа на сумму 327 161 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 15.12.2017 года и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 61 793 рубля. В нарушение условий договора заемщик свои обязательства не выполнил. Обосновывая свои требования положениями ст.ст.309,310,807-810 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 327 161 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 61 793 рубля, пени за нарушение возврата суммы займа и процентов в размере 311 160 рублей, а так же государственную пошлину в размере 10 201 руб.

Истец в судебное заседание не явился, имеет представителя. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО6, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, полагая требования обоснованными по праву и по размеру. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – через представителя, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 30). Письменных возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Представленные в материалы дела расписка и договор займа, по мнению суда, свидетельствует о денежном обязательстве. Из текста договора займа усматривается, что ответчик получил денежные средства в размере 327 161 рублей в качестве займа.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1.2 договора заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 61 793 рублей.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 61 793 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 2% от подлежащего возврату денежных средств за каждый день календарной просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение возврата суммы займа и процентов в размере 311 160 рублей, 00 коп. 

Арифметически расчет требований истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является верным.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка( пени ) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку( пеню ). 

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки( пени ) для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер пени, подлежащих взысканию, взыскав пени в размере 100 000 рублей.

Доказательств возврата денежных средств за период рассмотрения настоящего спора судом и исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено, вследствие этого на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по взысканию с ответчика денежных средств по договору займа и взысканию процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 327 161 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 61 793 рубля, пени за нарушение возврата суммы займа и процентов в размере 100 000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 8 089, 54 руб., а всего 497 043 (четыреста девяносто семь тысяч сорок три) рубля 54 копейки.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2017 года