УИД: 78RS0002-01-2024-006184-86

Дело № 2-1507/2025 (2-9797/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 августа 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 247 742,89 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 677,43 руб.

В обоснование заявленного требования АО «СОГАЗ» указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 22 мая 2022 года, в результате которого автомобилю Kia Sportage, г.н.з. № причинены повреждения – компания выплатила 280 592,89 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», которое выплатило сумму страхового возмещения в размере 32 850 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 247 742,89 руб. (280 592,89 руб. – 32 850 руб.) в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2022 года по адресу: а\д Сортавала – Всеволожск 17 км + 800 м произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Sportage, г.н.з. №, под управлением ФИО2, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортного средства №. 

Из объяснений ФИО2, данных в рамках заявления о выплате страхового возмещения, указано, что он, управляя автомобилем Kia Sportage, двигался прямо, в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль Сааб 95, двигавшейся сзади под управлением ответчика, после чего в автомобиль Сааб 95 врезались еще два транспортных средства. 

Определением № № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования установлена ответственность водителей транспортных средств Сааб 95 г.н.з. № под управлением ФИО1, Рено г.н.з. № под управлением ФИО3, ФИО4 г.н.з. № под управлением ФИО2, Рено г.н.з. № под управлением ФИО5 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении вышеуказанных лиц прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании заявления ФИО2 о страховом случае в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 280 592, 89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования ОСАГО №, которое выплатило сумму страхового возмещения в размере 32 850 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 247 742,89 руб. (280 592,89 руб. – 32 850 руб.) в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ДТП произошло с участием четырех участников дорожного движения, вина участников ДТП не установлена, истец и ответчик ходатайств о назначении экспертизы по делу не заявляли, сумма ущерба определена в размере 280 592,89 рублей, то с каждого участника дорожного движения подлежит взысканию сумма в размере 70 148, 22 рублей (280 592,89 руб. ? 4 = 70 148,22 руб.)

Принимая во внимание, что страховая компания ответчика в рамках договора страхования, выплатила страховое возмещение в размере 32 850 рублей, то с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 37 298, 22 рублей (70 148,22 руб. – 32 850 руб. = 37 298,22 руб.)

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в части (на 15%), а при подаче иска общество понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 851,61 рублей (5 677,43 руб. х 15%)

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 37 298,22 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 851,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года