Мировой судья Мусатова С.Ю. дело № 10-16/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 21 декабря 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г., защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1559 Адвокатской Палаты Московской области Тырина А.В., имеющего регистрационный №50/2925 в реестре адвокатов Московской области, предоставившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 21.12.2017 г., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15 ноября 2017 года в отношении 

ФИО1 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего средне – техническое образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>., не судимого:

осужденного приговором мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 15.11.2017 года по ст. 119 ч.1 УК РФ ограничению свободы на срок 8 месяцев, разрешен гражданский иск по делу и разрешена судьба вещественных доказательств, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено 20.09.2017 года около 20 часов 00 минут в помещении автосервиса ИП Ф.. по 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В соответствии с приговором мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.11.2017 года ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по причине, не связанной с работой, не выезжать за пределы Ленинского района Московской области, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

На осужденного данным приговором возложено исполнение обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Приговором разрешен гражданский иск – с осужденного взыскано в пользу потерпевшего 10000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда. 

ФИО1 обжалует приговор мирового судьи ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости, а так же в части удовлетворения гражданского иска. Просит снизить ему наказание с учетом того, что вину в совершении преступления он признал полностью, ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, что мировым судьей учтено не в полной мере. Мировой судья не учел состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его мамы. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Тырин А.В. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. 

Потерпевший Ф.. извещен о рассмотрении жалобы надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Участвующий в деле прокурор полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на признании осужденными своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайстве осужденного при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Деянию осужденного дана правильная уголовно-правовая оценка, приговор в этой части не обжалован.

В силу ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно и справедливо определил вид и размер наказания осужденному ФИО1 

В смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указал в жалобе, мировым судьей учтены при вынесении приговора, что в приговоре отражено. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы жалобы осужденного о необходимости смягчения ему назначенного мировым судьей наказания. 

Мировой судья в соответствии со ст. 151 ГК РФ при разрешении гражданского иска о возмещении морального вреда принял внимание степень нравственных страданий потерпевшего и с учетом принципов разумности и справедливости обоснованно взыскал с подсудимого в качестве морального вреда 10000 рублей. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,19; 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья А.В. Шичков.