Дело № 1-41/2025

Поступило в суд 13.01.2025г.

УИД: 54RS0013-01-2025-000052-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Юрлавиной А.Е.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Калининой Ю.Д.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14.07.2008года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21.10.2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного приговором от 14.07.2008 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 02.11.2009 года по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 (25 преступлений), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного приговором от 21.10.2008 года, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.11.2011 года освобожден 09.12.2011 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней;

4) приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 13.11.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (12 преступлений), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (8 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений) с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 2.11.2009 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

5) приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного приговором от 13.11.2012 года, к 5 годам лишения свободы;

6) приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.05.2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного приговором от 30.04.2013 года, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 30.12.2019 года на основании постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 19.12.2019 года, которым неотбытое наказание заменено на исправительные работы на срок 9 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (наказание отбыто, судимость не погашена), под стражей по делу не содержащегося,

защитника Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

01.12.2024г. около 07 часов 30 минут ФИО1 находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде 

<

адрес> совместно с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, где у последнего ФИО1 увидел мобильный телефон «iPhone 13 Pro», в этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение телефона марки «iPhone 13 Pro» у ранее ему незнакомого Потерпевший №1 путем обмана. 

Реализуя возникший умысел, ФИО1 с целью хищения мобильного телефона марки «iPhone 13 Pro» обратился к Потерпевший №1 с просьбой передать ему мобильный телефон для осуществления звонка, после которого он незамедлительно вернет мобильный телефон последнему, тем самым сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерениях, так как в действительности не собирался никому звонить и в последующем возвращать мобильный телефон законному владельцу, намереваясь завладеть телефоном и распорядиться им по своему усмотрению. 

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерениях, не подозревая о преступных намерениях последнего, выразил свое согласие на передачу ФИО1 своего мобильного телефона для осуществления звонка и передал ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro».

ФИО1, получив от Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone 13 Pro», создавая видимость осуществления звонка, вышел из поля зрения Потерпевший №1 с принадлежащим ему мобильным телефоном, забрав телефон себе, покинул данный подъезд. Таким образом ФИО1 путем обмана похитил мобильный телефон «iPhone 13 Pro», стоимостью 40000 рублей, вместе с не представляющими материальной ценности для потерпевшего силиконовым чехлом с сим-картой мобильного оператора «МТС» с нулевым балансом на счете, всего имущество на сумму 40000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 полностью согласились с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого, потерпевший возражений не представил. 

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинениям, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение ущерба, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, оказание материальной и физической помощи престарелым родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако возможным исправление и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив обязанность не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за отбыванием условного осуждения, а также ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» - передать по принадлежности законному владельцу – Потерпевший №1

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Т.В.Васюхневич