56RS0032-01-2024-001065-47

№2-970/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 указав, что 05 апреля 2023 года между банком и ФИО11. заключен кредитный договор № обязательства по которому не были исполнены надлежащим образом в связи со смертью заемщика, в результате чего образовалась задолженность. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог приобретаемой квартиры по адресу: 

<

адрес>

Предполагаемым наследником после смерти ФИО11 является ФИО1

Просит суд: 

-расторгнуть кредитный договор № от 05 апреля 2023 года;

-взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2023 года за период с 09 января 2024 года по 17 апреля 2024 года в размере 42 991 рубль 23 копейки, в том числе: № – просроченные проценты, № – просроченный основной долг; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 489 рублей 74 копейки;

-обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Оренбургская 

<

адрес> установив начальную цену предмета залога 566 400 рублей.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 мая 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 июня 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росбанк», АО «Газэнергобанк».

Истец АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО11., указав, что 20 сентября 2021 года между АО «Газэнергобанк» и ФИО11. заключен кредитный договор №, обязательства по которому заемщиком не были исполнены надлежащим образом в связи с его смертью, в результате чего образовалась задолженность. 

Просит суд:

-взыскать с наследников умершего ФИО11 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2021 года в размере 199 078 рублей 23 копейки, из которых: № – сумма основного дога, № – задолженность по уплате процентов; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 181 рубль 56 копеек.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 июня 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04 июля 2024 года гражданские дела по искам ПАО Сбербанк и АО «Газэнергобанк» к ФИО2, ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен №

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 19 февраля 2019 года между банком и ФИО11 заключен договор кредитной карты по эмиссионному контракту №, обязательства по которому заемщиком не были исполнены надлежащим образом в связи с его смертью, в результате чего образовалась задолженность. 

Просит суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору о кредитной карте № от 19 февраля 2019 года за период с 08 августа 2023 года по 25 июля 2024 года в размере 95 725 рублей 45 копеек, из которых № – просроченные проценты, № – просроченный основной долг; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 071 рубль 76 копеек.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2024 года гражданские дела по искам ПАО Сбербанк и АО «Газэнергобанк», ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен №

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениям статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов гражданского дела следует, что 05 апреля 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № по продукту «Приобретение готового жилья», по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 163 400 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а Заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,4% годовых через 240 месяцев, путем погашения кредита 5 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, в соответствии с пунктом 18 кредитного договора, что подтверждено выпиской по счету. 

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 7,5% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 13 кредитного договора).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов гражданского дела также следует, что 20 сентября 2021 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО11. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 278 000 рублей на срок по 21 сентября 2026 года, с уплатой процентов по базовой процентной ставке в размере 22,9 % годовых, по льготной процентной ставке в размере 16,9% годовых.

Принятые на себя обязательства ПАО «СКБ-БАНК» исполнил надлежащим, образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

ФИО11 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее использование в порядке и сроки, согласованные при заключении договора. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

31 октября 2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, по условиям которого ПАО «СКБ-Банк» уступило, а АО «Газэнергобанк» приняло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В силу пункта 1.1. договора уступки права требования (цессии) перечень кредитных договоров, Заемщики, права (требования) к которым уступаются Цеденту, суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указываются в приложениях к настоящему договору.

29 октября 2021 года составлено приложение № к указанному договору цессии, в котором под № указан заемщик ФИО11 номер договора №, сумма передаваемой задолженности и другие сведения об условиях уступки прав.

Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.

Таким образом, АО «Газэнергобанк» имеет право требования взыскания задолженности по настоящему гражданскому делу.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО11 19 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО11 заключен договор кредитной карты по эмиссионному контракту №, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с её использованием. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО11 был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. 

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий).

Обязательства по кредитному договору банком исполнены, что подтверждено выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждено свидетельством о смерти от 04 августа 2023 года №

В связи со смертью Заемщика исполнение обязательств по кредитным договорам прекращено, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно расчету стороны истца задолженность Заемщика по кредитному договору № от 05 апреля 2023 года за период с 09 января 2024 года по 17 апреля 2024 года составляет 42 991 рубль 23 копейки, в том числе: № – просроченные проценты, № – просроченный основной долг.

Задолженность Заемщика по кредитному договору № от 20 сентября 2021 года составляет 199 078 рублей 23 копейки, из которых: № – сумма основного дога, № – задолженность по уплате процентов.

В результате неисполнения обязательств по договору о кредитной карте № за период с 08 августа 2023 года по 25 июля 2024 года образовалась задолженность в размере 95 725 рублей 45 копеек, из которых № – просроченные проценты, № – просроченный основной долг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования является публичным договором.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках кредитного договора № от 05 апреля 2023 года ФИО11 был застрахован в СК САО «ВСК» по договору коллективного добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организацией от несчастных случаев и болезней № от 04 апреля 2023 года.

В силу договора страхования СК САО «ВСК» является страховщиком, ПАО «Сбербанк России» - страхователем, ФИО3 – застрахованным лицом.

19 декабря 2023 года САО «ВСК» произведена выплата страховой суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05 апреля 2023 года в размере 1 170 434 рубля 29 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 19 декабря 2023 года.

Таким образом, страховой компанией, в рамках договора личного страхования, исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика в размере остатка основанного долга по состоянию на дату смерти. 

Доказательств страхования жизни и здоровья по иным кредитам в материалы гражданского дела не представлено, по имеющимся сведениям истцов, соответствующие договоры не заключались. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО11., является брат ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по настоящему гражданскому делу является наследник ФИО2, который, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В удовлетворении требования к ответчику ФИО1 следует отказать, поскольку из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства указанный ответчик после смерти ФИО11 не обращалась, наследником какой-либо очереди к имуществу наследодателя ФИО1 не является. Собственником имущества, указанного в завещании на имя ФИО1, наследодатель не являлся. 

Из материалов гражданского дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

Иного имущества, вошедшего в состав наследственной массы, судом не установлено. 

Согласно отчету об оценки № от 02 августа 2023 года, рыночная стоимость автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № составляет 311 000 рублей. 

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 марта 2024 года следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 273 797 рублей 30 копеек.

Согласно отчету об оценки № от 22 марта 2024 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 708 000 рублей. Таким образом сторонами согласована начальная продажная стоимость заложенного имущества 566 400 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы не заявлено. 

На основании изложенного, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед кредиторами, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание превышение стоимости наследственного имущества размера исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика, задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно приходному кассовому ордеру № от 26 июня 2024 года, справке ПАО Сбербанк после обращения в суд ФИО2 исполнил обязательство по кредитному договору, погасив задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2023 года в полном объеме. 

Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 05 апреля 2023 года исполнению не подлежит. 

Как указывалось выше, задолженность Заемщика по кредитному договору № от 20 сентября 2021 года составляет 199 078 рублей 23 копейки, из которых: № – сумма основного дога, № – задолженность по уплате процентов.

В результате неисполнения обязательств по договору о кредитной карте № за период с 08 августа 2023 года по 25 июля 2024 года образовалась задолженность в размере 95 725 рублей 45 копеек, из которых № – просроченные проценты, № – просроченный основной долг.

При определении размера взыскиваемой задолженности, суд принимает во внимание расчеты задолженности по кредитным договорам, составленные истцами. 

Проверив расчеты, суд с ними соглашается, признает их законными и обоснованным, арифметически верными, соответствующими кредитным договорам.

Ответчиком не оспаривались произведенные расчеты, доказательств отсутствия задолженности, иного размера долга ответчиком не представлено.

Напротив, в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик исковые требования о взыскании задолженности признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что следует из поданного заявления.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу. 

В силу пункта 4.1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитным договорам. 

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (пункт 4 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Согласно статье 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом № кредитного договора № от 05 апреля 2023 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлен кредитору залог, предметом которого является: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> залоговая стоимость которого установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 05 апреля 2023 года, на момент рассмотрения спора, исполнены, основания для обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора в связи с его смертью, требование о расторжении кредитного договора № от 05 апреля 2023 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 27 апреля 2024 года при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 апреля 2023 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 489 рублей 74 копейки.

Из представленного платежного поручения № от 04 июня 2024 года следует, что при обращении в суд с иском о взысканию задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2021 года АО «Газэнергобанк» уплачена государственная пошлина в размере 5 181 рубль 56 копеек.

Из платежного поручения № от 01 августа 2024 года следует, что при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 19 февраля 2019 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 3 071 рубль 76 копеек.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 апреля 2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО11

Взыскать с ФИО2 (паспорт: 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2023 года за период с 09 января 2024 года по 17 апреля 2024 года в размере 42 991 рубль 23 копейки, в том числе: № – просроченные проценты, № – просроченный основной долг; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 489 рублей 74 копейки в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 05 апреля 2023 года за период с 09 января 2024 года по 17 апреля 2024 года в размере 42 991 рубль 23 копейки исполнению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а также в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказать.

Исковые требования «Газэнергобанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2021 года в размере 199 078 рублей 23 копейки, из которых: № – сумма основного дога, № – задолженность по уплате процентов; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 181 рубль 56 копеек в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать. 

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН№) задолженность по договору о кредитной карте № от 19 февраля 2019 года за период с 08 августа 2023 года по 25 июля 2024 года в размере 95 725 рублей 45 копеек, из которых № – просроченные проценты, № – просроченный основной долг; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 071 рубль 76 копеек в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева 

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2024 года

Судья Л.А. Бобылева