Дело № 2а-906/19

50RS0...-67

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 18 декабря 2019 г.

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.

при секретаре Озерицкой Е.Н.,

с участием представителя административного ответчика - администрации городского округа Луховицы Московской области по доверенности от ... ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к администрации городского округа Луховицы Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконными заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности земельных участков от 28 декабря 2018 г., решения администрации городского округа Луховицы Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ... и обязании администрации предоставить Государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Луховицы Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконными заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности земельных участков от ..., решения администрации городского округа Луховицы Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ... и обязании администрацию предоставить Государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов.

В обоснование административного иска указал на то, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... На основании выданного разрешения истцом на указанном земельном участке в 2018 г. построен жилой дом, площадью 30,4 кв.м.. Обратившись в администрацию с заявлением о предоставлении права выкупа указанного участка в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» истцу отказано, в связи с тем, что в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне планируемого размещения линейного объекта (к автомобильной дороги общего пользования регионального значения ... «Зарайск-Клин-Бельдин-Алпатьево-Тюнино-Городище».

Полагает, что оспариваемые истцом заключение и решение являются необоснованными и нарушают права и законные интересы истца, поскольку препятствуют праву истца на выкуп земельного участка.

В ходе досудебной подготовки от представителей ответчиков поступили отзывы, в которых имеются ссылки о пропуске срока подачи административного иска.

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения предварительного судебного заседания. 

В ходе предварительного слушания представитель административного ответчика - администрации городского округа Луховицы ФИО1 полагала, что в удовлетворении административного иска следует отказать по причине пропуска срока его подачи и непредставлении доказательств уважительности пропуска данного срока. 

В предварительное судебное заседание административный истец ФИО2, ответчик - Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, заинтересованное лицо - Министерство имущественных отношений Московской области не явились, извещены. Административный истец направил в суд своего представителя по доверенности от ... ФИО3. Однако, указанный представитель административного истца не допущен к участию в деле в порядке ч.4 ст. 58 КАС РФ, в связи с не предоставлением диплома о наличии высшего юридического образования. 

В соответствии с ч.2 ст. 138 КАС РФ судья не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец просит признании незаконным заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ... и решение администрации городского округа Луховицы Московской области от ... При этом, с заявлением об оспаривании вышеуказанных заключения и решения истец обратился в суд ..., то есть спустя 11 месяцев и 9 месяцев соответственно. 

Административному истцу при принятии искового заявлении и подготовке дела к судебному разбирательству было разъяснено, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом является факт соблюдения срока на обращение в суд (л.д.33-34). Кроме того, о соблюдении сроков обращения в суд истцу было известно и при подаче административного иска, что следует из его текста (л.д.10).

Доказательства уважительности пропуска данного срока административный иск и приложенные к нему доказательства не содержат, не представлены они и в предварительное судебное заседание. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации городского округа Луховицы Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконными заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности земельных участков от ..., решения администрации городского округа Луховицы Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ... и обязании администрации предоставить Государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2019 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая