Дело № 12-516/2018

Мировой судья Дербенева Л.Л.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2018 года г.Чебоксары 

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2018 года.

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Ванюкова С.П., 

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары от 17 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 подал жалобу с требованием его отменить, мотивируя тем, что мировой судья сослался на положения статьи 2.6.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности по правонарушениям, зафиксированным работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, тогда как в данном случае рассматривался протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1, его защитник Ванюков С.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указывая, что ФИО1, будучи банкротом, в отношении которого велась процедура реализации имущества, не имел права самостоятельно совершать какие-либо действия в отношении полученного штрафа, в связи с чем он передал постановление о наложении штрафа своему финансовому управляющему ФИО3 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от 18 июня 2018 года ФИО1 был назначен штраф в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления. 

В соответствии с п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно материалам дела постановление от 18 июня 2018 года вступило в законную силу 04 июля 2018 года, следовательно, оно должно было быть исполнено в срок до 04 августа 2018 года.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 марта 2017 года по делу № ФИО1 признан банкротом, в его отношении введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Согласно п.п.1,2 ст.134 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае обязанность уплатить административный штраф в добровольном порядке возникла после вынесения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 марта 2017 года о признании ФИО1 банкротом, следовательно, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежало удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Однако при этом следует учесть, что согласно ч.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч.5 указанной статьи с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

Таким образом, ФИО1 был не вправе от своего имени оплачивать назначенный штраф, все действия по оплате штрафа либо обжалованию постановления о назначении административного штрафа должны были быть осуществлены финансовым управляющим ФИО1 ФИО6 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины привлекаемого лица в неуплате административного штрафа, назначенного постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 18 июня 2018 года. 

Следовательно, бездействие ФИО1 не образует состава административного правонарушения. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст.29.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья Е.М. Тимофеева