К делу № 12-133/2025

УИД 23MS0214-01-2024-003564-02

РЕШЕНИЕ

г. Тихорецк 12.11.2025

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатова С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

с участием подателя жалобы ФИО1,

помощника Тихорецкого 

межрайонного прокурора Азарова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы Братского сельского поселения Тихорецкого района ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района от 28.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района от 28.12.2024 г. и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в результате мониторинга Тихорецкой межрайонной прокуратурой установлено, что по состоянию на 08.11.2024 на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0103000:543, относящимся к категории земель «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Ритуальная деятельность», распоряжение которым осуществляет администрация Братского сельского поселения, расположены места локального захламления отходами, что является недопустимым. По результатам проверочных мероприятий межрайонной прокуратурой в адрес и.о. главы Братского сельского поселения внесены представления от 05.11.2024 года №№, от 25.11.2024 года №, содержащие требования об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Однако в нарушение требований законодательства о рассмотрении представления прокуратура уведомлена не была. Мировым судьей судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края и.о. главы Братского сельского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и назначено наказание в сумме 2000 рублей. Податель жалобы считает, что судом при вынесении судебного акта существенно нарушены нормы материального и процессуального права, а именно администрация поселения в установленный законом срок рассмотрела представления заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 25.11.2024 года №№ и от 05.11.2024 года №№, даны положительные ответы об удовлетворении требований прокурора об очистке земельного участка с кадастровым номером 23:32:0103000:543. При этом прокуратура не была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения представления. Однако данное требование не является в силу Закона о прокуратуре безусловным. 

Податель жалобы и.о. главы Братского сельского поселения Тихорецкого района ФИО1 в судебном заседании подержала доводы, изложенные в жалобе, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Пояснила суд, что она является исполняющей обязанности главы администрации Братского сельского поселения. Администрацией получено два представления прокурора от 05.11.2024 и 25.11.2024. С доводами представлений администрация была согласна. Представления были мотивированны тем, что за территорией кладбища складировался мусор. Указанное нарушение было не умышленное, на территории кладбища имеется контейнер для мусора с бетонной площадкой, однако мусор не всегда доносят до контейнеров. По мере накопления, мусор вывозится рабочими. Указанные нарушения были устранены. Представления прокурора были рассмотрены без уведомления прокурора о дне, месте и времени рассмотрения представлений. Однако нарушения были устранены, привлечено ответственное лицо и сообщили об этом в прокуратуру. Администрация представления исполнила, но не уведомила о рассмотрении представления прокурора. Прокурор в рассмотрении представлений не участвовал. В ответе Тихорецкому межрайонному прокурору от 27.11.2024 № 1219 ошибочно указано, что представление рассмотрено с участием помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Азарова Д.С., так как представление было рассмотрено администрацией без участия прокурора. 

В судебном заседании помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Азаров Д.С. просил суд в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что постановление мирового судьи судебного участка №214 от 28.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в жалобе базируются на неверном толковании норм закона. Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов. Ненаправление ФИО1 как исполняющим обязанности руководителя администрации поселения уведомления о приглашении для принятия участия в рассмотрении представлений нарушает право прокурора, предусмотренное императивной нормой. Кроме того пояснил суду, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2024 допущена техническая опечатка в дате вынесения представления в адрес и.о. Главы Братского сельского поселения Тихорецкого района, а именно вместо 05.11.2024 ошибочно указана дата 22.11.2024, вместо 25.11.2024 ошибочно указанна 27.11.2024.

Опрошенная в судебном заседании специалист ФИО6 пояснила, что она была привлечена к дисциплинарной ответственности при рассмотрении представлений прокурора. Пояснила, что в ее должностные обязанности входит учет по захоронениям и инвентаризация. За благоустройство кладбища отвечает ФИО1, однако за благоустройство и порядок на кладбище они отвечают вместе с ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 1 500 рублей, на должностных лиц - от 2 000 до 3 000 рублей.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно материалам дела заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора в адрес главы Братского сельского поселения МО Тихорецкий район были направлены представления от 05.11.2024 года №, от 25.11.2024 года №, содержащие требования об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления, в которых указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представлений с обязательным участием прокурора, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, их способствующих, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. О результатах рассмотрения названных выше представлений следовало сообщить прокурору района в письменной форме в течение месяца со дня получения представлений (л.д. 11 - 13, 16 - 18).

В ходе судебного заседания было установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2024 допущена техническая опечатка в дате вынесения представления в адрес и.о. главы Братского сельского поселения Тихорецкого района, а именно вместо 05.11.2024, ошибочно указана дата 22.11.2024, вместо 25.11.2024 ошибочно указанна 27.11.2024, указанные обстоятельства подтвердили участники судебного заседания, а также указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела представлениями: от 05.11.2024 №; от 25.11.2024 №.

Основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания послужил факт невыполнения ею представлений заместителя прокурора об устранении нарушений законодательства в части рассмотрения указанных представлений с обязательным участием прокурора.

В ходе судебного заседания было установлено, что в ответе администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района от 27.11.2024 № № ошибочно указано, что представление рассмотрено с участием помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Азарова Д.С., так как фактически представление было рассмотрено администрацией без участия прокурора. Это обстоятельство подтвердил опрошенный в судебном заседании помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Азаров Д.С., податель жалобы ФИО1 в судебном заседании также не отрицала указанное обстоятельство.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Не направление ФИО1 как исполняющим обязанности руководителя сельской администрации уведомления о приглашении для принятия участия в рассмотрении представлений от 05.11.2024 № № 25.11.2024 № нарушает право заместителя межрайонного прокурора, предусмотренное императивной нормой.

Как отражено в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2020 № Ф08-2658/2020 по делу № А63-7893"2019 то обстоятельство, что часть 2 статьи 24 Закона № 2202-1 предусматривает обязательное извещение прокурора о дне заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом, не свидетельствует о том, что лишь при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору должно быть сообщено о дне заседания, а также о том, что у прокурора отсутствует право знать о дате и времени рассмотрения представления должностным лицом единолично. Не извещение прокурора ущемляет его право на участие в рассмотрении представления, установленное частью 3 статьи 7 Закона №2202-1.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-5), распоряжением об отпуске главы сельского поселения (л.д.6), письменным объяснением ФИО1 (л.д.7-8), копиями представлений заместителя прокурора от 05.11.2024 года и 25.11.2024 года об устранении нарушений законодательства (л.д. 11-13, 16-18), копиями писем и.о. главы администрации Братского сельского поселения (л.д. 14-15, 19-21), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, суд считает надуманными и несостоятельными, и воспринимает их как желание уйти от ответственности за нарушение законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 28.12.2024 года в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Тихорецкого 

районного суда С.Р. Ербулатова