Дело № 1-56/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Боровичи Новгородской области 10 января 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Совина А.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Бурнышевой А.С., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе судебного заседания ходатайство следователя СО МО МВД России «Боровичский» 

<

адрес> о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование полное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение мобильного телефона «ZTE Blade v8», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на столе около кассы в помещении вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «ZTE Blade v8», стоимостью 9592 рублей, в силиконовой чехле, стоимостью 210 рублей, а всего на общую сумму 9802 рубля, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9802 рубля. Впоследствии с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Следователь СО МО МВД России «Боровичский» 

<

адрес> ФИО3 обратилась в суд с ходатайством, согласованным с заместителем начальника СО МО МВД России «Боровичский» 

<

адрес>, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом следователь указала, что ФИО2 не судим, судимость погашена в установленном законом порядке, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб, на предварительном следствии ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Бурнышевой А.С. согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела, пояснив, что полностью признает себя виновным в преступных деяниях при изложенных обстоятельствах. Потерпевшей Потерпевший №1 он полностью возместил причиненный вред.

Защитник Бурнышева А.С. в судебном заседании полагала, что имеются все основания для применения к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 судебного штрафа, пояснив, что причиненный вред ей полностью возмещен.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются предусмотренные законом основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, полагает, что заявленное следователем ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

На предварительном следствии от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство, в котором он сообщил, что возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме и просит о применении в отношении него меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Собранными по уголовному делу доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, полностью подтверждается выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемый ФИО2 поддерживает ходатайство следователя, другие основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным ИЦ УМВД России по Новгородской области, ФИО2 не судим, судимость погашена в установленном законом порядке, то есть преступление совершено им впервые.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного органом предварительного следствия ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев.

Обвиняемый ФИО2 работает неофициально, имеет постоянный доход, имеет на иждивении сожительницу, которая ждет от него ребенка.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Бурнышевой А.С. на основании ст. 132 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку обвиняемый освобождается от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1–446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, 

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО2 ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей в доход государства, установить срок его уплаты в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу равными частями по 4000 рублей.

Разъяснить ФИО2 ФИО12, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, назначенный ФИО2 штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***>

КПП 532101001

БИК 044959001

Расчетный счет 40№

Банк: Отделение Новгород 

<

адрес>

Лицевой счет 

<

***>

ОКТМО 49606000

КБК 188 1 16 21050 05 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Бурнышевой А.С. отнести на счет федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Шабарина