Дело № 2-8/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СеВ.вой В. И. к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

СеВ.ва В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ААА по тем основаниям, что 29 сентября 2016 г. между ними был заключен договор на строительство веранды, в соответствии с условиями которого ААА принял на себя обязательства за вознаграждение произвести работы по сносу старой и постройки новой веранды общей стоимостью 125465 руб. Договором установлено, что исполнитель приступает к работе не позднее трех дней после подписания договора, срок выполнения работ не более 20 календарных дней. Согласно условиям договора порядок расчетов был определен следующим образом: 50000 руб. заказчик оплачивает в момент подписания договора, 30000 руб. в ходе и по окончанию строительства веранды, 45465 руб. равными частями в течение шести месяцев после окончания постройки. Денежные средства были выплачены истцом ААА 21.09.2016 в размере 50000 руб., 14.10.2016 в размере 15000 руб., 16.10.2016 в размере 15000 руб., 18.10.2016 в размере 45000 руб. Таким образом, истец произвела выплату денежных средств в размере 125000 руб. После выплаченных денежных средств работа так и не началась. 18 октября 2016 г. по предложению ААА истец заключил новый договор на ремонт веранды, согласно которому ААА обязался выполнить работу в срок 20 рабочих дней. 3 октября 2017 г. истец направила ААА претензию, которая не была получена адресатом. В результате переживаний, связанных с невыплатой ААА истцу денежных средств, ей причинен моральный вред, поскольку на момент действия договора ей было 

<

данные изъяты> лет, поняв, что работа по строительству веранды так и не начнется, испытала сильные нравственные страдания. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор на строительство веранды от 29 сентября 2016 г., взыскать с ответчика денежные средства по договору строительства веранды от 29 сентября 2016 г. в размере 125000 руб., расторгнуть договор на ремонт веранды от 18 октября 2016 г., взыскать проценты по статьям 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4833 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

Определением суда от 27 марта 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением суда от 11 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Определением суда от 12 июля 2018 г. к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми с учетом результатов судебной экспертизы истец просила расторгнуть договор на строительство веранды от 29 сентября 2016 г. №б/н, взыскать с ответчика стоимость неиспользованных материалов при строительстве веранды по договору на строительство веранды от 29 сентября 2016 г. № б/н в размере 11242 руб. 80 коп., стоимость работ и материалов по договору на строительство веранды от 29 сентября 2016 г. № б/н в размере 112350 руб. 80 коп., расторгнуть договор на ремонт веранды от 18 октября 2016 г. № б/н, взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по договору на ремонт веранды от 18 октября 2016 г. № б/н в размере 8650 руб., сумму процентов по статьям 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4833 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Определением суда от 12 июля 2018 г. производство по настоящему делу было приостановлено до определения правопреемника ответчика ААА

Определением суда от 29 января 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО1

Определением суда от 14 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 апреля 2019 г., произведена замена ответчика ААА на его правопреемника – ФИО1, изменив процессуальное положение с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.

Истец СеВ.ва В.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 (фактически 21 с учетом пояснений участвующих в деле лиц и условия договора от 18 октября 2016 г.) сентября 2016 г. между СеВ.вой В.И. (заказчик) и ААА (исполнитель) заключен договор на строительство веранды, в соответствии с которым заказчик заказывает исполнителю снос старой и постройку новой веранды. Стоимость договора сторонами определена в размере 125465 руб., порядок расчетов был определен следующим образом: 50000 руб. заказчик оплачивает в момент подписания договора, 30000 руб. в ходе и по окончанию строительства веранды, 45465 руб. равными частями в течение шести месяцев после окончания постройки. Начало работ исполнитель гарантирует не позднее 3 дней после подписания договора, срок выполнения работ не более 20 календарных дней. 

В соответствии с расписками от 21 сентября 2016 г. и 14 октября 2016 г. в указанном договоре подтверждается получение ААА денежных средств в размере 50000 руб. и 15000 руб. соответственно.

18 октября 2016 г. между теми же сторонами заключен договор на ремонт веранды, в соответствии с которым общая стоимость работ составляет 59350 руб. Стороны договорились об отсрочке платежей на 6 месяцев с ежемесячным платежом 10000 руб. С подписания данного договора отменится пункт 3.3 договора от 21 сентября 2016 г. по отсрочке платежа в сумме 45000 руб. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и погашения задолженности по договору от 21 сентября 2016 г. Срок исполнения договора – 20 рабочих дней. 

Таким образом, исходя из условий вышеуказанных договоров, представленных по делу доказательств в совокупности, в том числе объяснений ААА (т.1 л.д. 154, 169, 178 оборот), суд приходит к выводу, что истец в счет исполнения обязательств по вышеуказанным договорам передала ответчику денежные средства в общем размере 110000 руб. (50000 руб. + 15000 руб. + 45000 руб.), то есть не в полном объеме. 

3 октября 2016 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор от 18 октября 2017 г. и возместить убытки, причиненные ненадлежащим выполнением работ, а именно, выплаченную сумму в размере 125000 руб.

Согласно сведениям сайта Почта России указанная претензия ААА не получена, 14 ноября 2017 г. возвращена истцу в связи с истечением срока хранения, считается полученной в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ААА прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 22 августа 2017 г. в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

В соответствии с полученной по запросу суда копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г. Петрозаводска ААА умер ДД.ММ.ГГГГ

Из ответов Нотариальной палаты Республики Карелия на запрос суда следует, что наследственное дело к имуществу умершего ААА не заводилось. При этом, вступившим в законную силу определением суда от 14 февраля 2019 г. установлено фактическое принятие наследства после смерти ААА его дочерью ФИО1

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела следует, что при жизни ААА, наряду с иными 3 лицами (

<

данные изъяты>, дочерью ФИО1 и внучкой) имел намерение приватизировать занимаемую квартиру (1/4 доля), в связи с чем подал необходимые документы. Однако, не успев подписать договор и зарегистрировать право собственности на квартиру, умер. Таким образом, переход права собственности к наследодателю юридически не завершен.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данными в пункте 11, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу, что в наследственную массу после смерти ААА входит, в том числе 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость указанной квартиры согласно представленной по запросу суда выписки из ЕГРН составляет 2402946 руб. 60 коп., следовательно, стоимость 1/4 доли составляет 600736 руб. 65 коп., то есть значительно превышает размер заявленных исковых требований.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные по делу доказательства в совокупности, положения вышеуказанных норм права и разъяснений, принимая во внимание характер, объем, стоимость, выполнение спорных работ, суд приходит к выводу, что к спорным отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с заключением эксперта ВВВ № от 25 июня 2018 г., выполненного на основании определения суда от 17 апреля 2018 г., не выявлено применение следующих материалов, указанных в чеках, представленных в материалах дела, при строительстве веранды: плиты OSB 1250 х 2500 х 12 в количестве 6 шт., плиты OSB 1250 х 2500 х 0,10 в количестве 8 шт., цемент в количестве 280 кг. (ответ на 1,2 вопросы). При исследовании по договору от 29 (21) сентября 2016 г. выявлены следующие недостатки: отсутствует утепление по торцевым стенам веранды; не выполнено щебеночное основание под столбчатый фундамент; отсутствует гидроизоляция между деревянными конструкциями и бетонным фундаментом; деформация панелей МДФ (потолок на веранде); установлены оконные створки, бывшие в употреблении (оконные переплеты поражены гнилью, на момент осмотра отсутствует отделка оконных откосов); зазоры между вагонкой до 27 мм. В материалах дела в накладной №2457 от 27.09.2016 (лист дела 101) указано, что сорт пиломатериалов - технический брак. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков составляет 112350 руб. 80 коп. (ответ на 3 вопрос). При осмотре по договору от 18 октября 2016 г. выявлено, что не выполнены работы по облицовке откосов. Также выявлены следующие недостатки: отклонение пола от горизонтали, деформация панелей МДФ (потолок). Стоимость работ и материалов по устранению недостатков по договору на ремонт веранды от 18 октября 2016 г. с учетом переборки полов составляет 8650 руб.; без учета переборки полов - 5900 руб. Так как договор от 18 октября 2016 г. на ремонт прихожей был заключен после строительства веранды по договору от 29 сентября 2016 г., то, по мнению экспертов, выполнить работы по настилке нового пола без отклонения от горизонтали без устройства дополнительно ступени не представлялось возможным (ответ на 4 вопрос).

Указанное заключение ВВВ является полным, мотивированным, квалификация экспертов, его выполнившего, подтверждена соответствующими документами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, в том числе в части стоимости устранения недостатков, руководствуется им при вынесении решения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 1 – 3, 6 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими приемку заказчиком работы, выполненной подрядчиком, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Положениями пунктов 4 - 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Учитывая положения вышеуказанных норм права надлежащим доказательством, свидетельствующим о сдаче подрядчиком и приемке заказчиком работ по договору строительного подряда, является акт, который в материалы дела не представлен.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

С учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие, достаточные и допустимые доказательства исполнения принятых на себя обязательств в установленные договором сроки и надлежащим образом, а также доказательства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, напротив проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено некачественное и не в полном объеме выполнение ответчиком работ. 

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе характер выявленных недостатков в соответствии с заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены надлежащие и достаточные доказательства передачи истцу результата работ по спорным договорам, в том числе, что данные работы были выполнены надлежащим образом, то требования истца в части расторжения заключенных между сторонами договоров на строительство веранды от 29 (фактически 21) сентября 2011 г. б/н, на ремонт веранды от 18 октября 2016 г. б/н, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков в размере 121000 руб. 80 коп. (112350 руб. 80 коп. + 8650 руб.) являются законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая, что истцом в полном объеме обязательства по спорным договорам в части оплаты не исполнены, стоимость и перечень используемых ААА материалов экспертизой не определялась, решением суда взысканы денежные средства на устранение выявленных недостатков, а также принимая во внимание положения статья 710 Гражданского кодекса Российской Федерации об экономии подрядчика и также принцип недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости неиспользованных материалов при строительстве веранды по договору на строительство веранды от 29 сентября 2016 г. в размере 11242 руб. 80 коп., в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по статьям 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2017 по 12.02.2018 в размере 4833 руб. 90 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было установлено ранее, направленная истцом в адрес ААА претензия о возврате денежные средств в размере 125000 руб., была возвращена 14 ноября 2017 г.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права и разъяснений, учитывая, что истец просит взыскать дважды проценты за неисполнение ответчиком ее требования о возврате денежных средств, которые могли быть исполнены в течение 10 дней, то есть до 24 ноября 2017 г., принимая во внимание недопустимость злоупотребления правом, а также положения части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие принятие судом решения по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 24.11.2017 по 12.02.2018 в размере 1927 руб. 26 коп. в соответствии с нижеприведенным расчетом (исходя из 110000 руб. (учитывая, что получение ААА денежных средств в размере 125000 руб. не подтверждено):

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

110000

24.11.2017

17.12.2017

24

8,25%

365

596,71

110000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1307,95

110000

12.02.2018

12.02.2018

1

7,50%

365

22,60

Итого:

1927,26

В удовлетворении остальной части требований в части взыскания процентов ввиду вышеизложенного следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ААА прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на общую сумму 127928 руб. 06 коп. (121000 руб. 80 коп. + 1927 руб. 26 коп. + 5000 руб.), то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 63964 руб. 03 коп. 

При этом, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы штрафа и суммы взысканных сумм, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер штрафа явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание штрафа в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер штрафа до 30000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 4134 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СеВ.вой В. И. к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на строительство веранды от 29 (фактически 21) сентября 2016 г. б/н, договор на ремонт веранды от 18 октября 2016 г. б/н, заключенные между СеВ.вой В. И. и ААА.

Взыскать со ФИО1 в пользу СеВ.вой В. И. денежные средства в счет устранения недостатков в размере 121000 руб. 80 коп., проценты в размере 1927 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30000 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4134 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 г.