Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 ноября 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Киселёвой О. О.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов за оказание услуг представителя потерпевшего по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании расходов за оказание услуг представителя потерпевшего по уголовному делу, в котором, обосновывая заявленные требования, ссылается на следующие обстоятельства.

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы определено условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок ФИО2 определен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Исковые требования потерпевшего ФИО3 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении искового заявления в части взыскания денежных средств за оказание медицинской помощи, проживания в гостинице, перелетов в сумме 575 599 рублей 90 копеек - отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменён. Назначенное условное наказание было заменено на реальное лишение свободы.

Интересы ФИО3 в суде апелляционной инстанции, в заседании ВКС представлял представитель - адвокат ФИО6. Кроме того, ФИО6 представляла интересы истца в суде апелляционной инстанции Верховного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма расходов истца на оплату услуг представителя составила 68 000,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствие представителя ответчика и истца, в порядке заочного производства.

Изучив заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы определено условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок ФИО2 определен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Исковые требования потерпевшего ФИО3 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении искового заявления в части взыскания денежных средств за оказание медицинской помощи, проживания в гостинице, перелетов в сумме 575 599 рублей 90 копеек - отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был изменён. Назначенное условное наказание заменено на реальное лишение свободы.

Интересы ФИО3 в суде апелляционной инстанции, в заседании ВКС представлял представитель - адвокат ФИО6. Кроме того, ФИО6 представляла интересы истца в суде апелляционной инстанции Верховного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма расходов истца на оплату услуг представителя составила 68 000,00 рублей.

Согласно актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, имеющая регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого адвокат - ФИО6, оказала юридическую помощь ФИО3 в виде представления интересов по уголовному делу. Адвокатом во исполнение соглашения были оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с постановлением суда Кассационной инстанции по уголовному делу №.1-43/2021, консультация по правовой позиции, участие в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО3 на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> по уголовному делу №, ознакомление с материалами уголовного дела, составление апелляционной жалобы на приговор Ленинского районного суда Республики Крым.

Расходы ФИО3 на оплату услуг адвоката в размере 68 000,00 рублей, подтверждаются стоимостью оказанных адвокатом услуг, которые отображены в актах выполненных работ.

Вышеуказанные доказательства не противоречат материалам гражданского дела, достоверно подтверждают факт несения ФИО3 судебных расходов в заявленном размере, а также подтверждают связь между понесенными указанным лицом издержками, и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Материалами дела достоверно подтверждаются судебные расходы истца по оплате следующих услуг представителя: ознакомление с постановлением суда Кассационной инстанции по уголовному делу №.1-43/2021, консультация по правовой позиции, участие в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО3 на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> по уголовному делу №, ознакомление с материалами уголовного дела, составление апелляционной жалобы на приговор Ленинского районного суда Республики Крым.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также с учетом минимальных рекомендательных расценок Адвокатской палаты Республики Крым, исходя из принципа разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма, в части оплаты услуг адвоката, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит разумный характер, в связи с чем, суд полагает, что требования ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов за оказание услуг представителя потерпевшего по уголовному делу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> стрелковой дивизии, 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 45 19 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-018, судебные расходы на оплату услуг представителя потерпевшего по уголовному делу в размере 68 000,00 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 (двадцать четыре) копеек.

Разъяснить ФИО2, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7ёва