Дело № 1-109 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Кувандык 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Кулагиной Н.А.

защитника – адвоката Фирагина А.Н.

подсудимой ФИО1 

при секретаре судебного заседания Джумагазиной Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, 15.06.2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15.00 часов, находясь в 

<

адрес> Оренбургской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из портмоне, принадлежащего И.В.И. , находящегося в шкафу в зале, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (№ счета 40№) на имя И.В.И. , не представляющую материальной ценности.

Далее, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 15.06.2017 года, ФИО1, находясь в 

<

адрес> Оренбургской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя известный ей пин-код банковской карты, находясь в магазине «Экспресс на Вокзальной», расположенном по 

<

адрес>, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (№ счета 40№) на имя И.В.И. в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ № обналичила и похитила денежные средства в сумме 81 000 рублей, принадлежащие И.В.И. , после чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями И.В.И. значительный материальный ущерб в размере 81 000 рублей.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Фирагин А.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший И.В.И. , в своем письменном заявлении, обращенном в адрес суда, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что по месту жительства начальником 

<

данные изъяты> отдела по работе с сельским населением АМО Кувандыкский городской округ она характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе следствия подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты> а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой ФИО1, ранее не судимой, полностью признавшей вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаявшейся в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и целенаправленным, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении неё положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия потерпевшим И.В.И. был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ФИО1 материального ущерба в размере 81 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина ФИО1 в совершении преступления судом установлена, то она обязана возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб. Размер причиненного потерпевшему ущерба подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования потерпевшего И.В.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с вычетом 10% из зарплаты в доход государства.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего И.В.И. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего И.В.И. 81 000 (восемьдесят одну) тысячу рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: два сотовых телефона марки «Флай», 

находящиеся на хранении при уголовном деле, - передать потерпевшему И.В.И. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, при вступлении приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: Г.А. Селиванова