КОПИЯ

50RS0028-01-2024-011691-56

Дело № 2-10468/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» к Ыскак Кызы Жазгул о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» (далее – Фонд) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1:

о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1 117 494 рублей;

о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 866,09 рублей;

о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено заявление Фонда о передаче объекта незавершенного строительства, Фонду возмездно переданы имущественные права и обязательства ООО «Группа МГ», а именно земельный участок с кадастровым №, местоположение 

<

адрес>, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства: многоэтажным 3-х секционным жилым домом, а также переданы обязательства ООО «Группа МГ» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, и право требования по взысканию задолженности по договорам участия в долевом строительстве. 

Обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО «Группа МГ» и ФИО1 переданы Фонду с наличием неисполненных обязательств в размере 1 117 494 рублей.

Уведомлением Фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был проинформирован о наличии неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве в указанном размере. В добровольном порядке обязательства по оплате задолженности не исполнены. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа МГ» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого Застройщик обязался передать ответчику объект долевого строительства, а последний обязался уплатить Застройщику в полном объеме денежные средства, составляющие цену Договора. 

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа МГ» признано несостоятельным (банкротом).

Фонд защиты прав-граждан участников долевого строительства Московской области создан постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Основной уставной целью деятельности Фонда является урегулирование обязательств застройщиков, признанных банкротами в соответствии с Законом о банкротстве перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан-участников долевого строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 214-ФЗ. 

Фонд осуществляет функции застройщика по завершению строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества и объектов инфраструктуры застройщика, в отношении которого арбитражным судом принято решение о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача обязательств застройщика перед участником строительства в соответствии с настоящей статьей осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения не в полном объеме при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

В силу п. 8 ст. 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика конкурсный управляющий (внешний управляющий) заключает с приобретателем договор (договоры) передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих настоящему Федеральному закону. 

Перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту (пункт 9). 

Договор передачи приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика заключается в письменной форме. Передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика приобретателю осуществляется по передаточному акту (пункт 10). 

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено заявление Фонда о передаче объекта незавершенного строительства, Фонду возмездно переданы имущественные права и обязательства ООО «Группа МГ», а именно земельный участок с кадастровым №, местоположение 

<

адрес>, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства: многоэтажным 3-х секционным жилым домом, а также переданы обязательства ООО «Группа МГ» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, и право требования по взысканию задолженности по договорам участия в долевом строительстве. 

Как следует договора передачи обязательств застройщика от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО «Группа МГ» и ФИО1 переданы Фонду с наличием неисполненных обязательств в размере 1 117 494 рублей. 

Уведомлением Фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был проинформирован о наличии неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве в указанном размере. В добровольном порядке обязательства по оплате задолженности не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. 

Как установлено судом, ответчиком задолженность по Договору участия в долевом строительстве не оплачена, доказательств обратного суду не представлено. Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты цены договора участия в долевом строительстве не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1 117 494 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 866,09 рублей представлен истцом в материалы дела. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, о чем указано и в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки, а конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 866,09 рублей, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 794 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» (ИНН: №) задолженность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1 117 494 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 866,09 рублей; неустойку, начисляемую на оставшуюся сумму долга в размере 1 117 494 рублей, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 794 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: 09 января 2025 года

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/ 

КОПИЯ ВЕРНА: