РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л., 

при секретаре Мюллер В.В., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-318 по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 59 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Данный земельный участок был сформирован путем принадлежащих ему ранее земельных участков, принадлежащих ему на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы МО г.Узловая и Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения исполкома Узловского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все три земельных участка были отмежеваны, их границы были определены. Впоследствии истец объединил их в один земельный участок, который также отмежевал и зарегистрировал на него право собственности. 

На свободной площади принадлежащего истцу земельного участка расположена металлическая будка, которой, безо всяких на то оснований пользуется ответчик ФИО3

Истец неоднократно обращался и к ответчику и в администрацию МО Узловский район с просьбой устранить препятствия в пользовании принадлежащего ему земельного участка. Однако, его обращения результатов не дали.

Нежелание ответчика ФИО3 освободить принадлежащий истцу земельный участок нарушает его право пользования данным участком.

Просит суд:

- обязать ФИО3 убрать металлическую будку, находящуюся на его земельном участке с кадастровым номером № площадью 59 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

- обязать ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании указанным земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки не представлено.

Представитель третьего лица администрации МО г.Узловая Узловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в 2004 году он купил у ФИО3 земельный участок с расположенным на нем гаражом. В подтверждение заключения договора между ним и ФИО3 составлена расписка, в которой ФИО3 указывает, что получил 18000 рублей в качестве платы за принадлежащий ему металлический гараж и занятый им земельный участок. Материальных претензий не имеет. ФИО3 обязался заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ после сбора необходимых документов. Однако, свое обязательство не выполнил. Приобретенный им земельный участок расположен приблизительно в 8-10 метрах от земельного участка ФИО1 По документам площадь приобретенного им земельного участка составляла 12 кв.м, однако, по его краям уже стояли стены соседних гаражей, поэтому он поставил ворота, возвел крышу, и теперь его гараж занимает лощадь более 12 кв.м.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, юридически значимой и подлежащей доказыванию по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на земельный участок, незаконность пользования этим земельным участком ответчиком, а также наличие или отсутствие факта чинения истцу препятствий в пользовании указанным участком.

Истцом ФИО1 в подтверждение его права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 59 кв.м. по адресу: 

<

адрес> представлены правоустанавливащие документы: архивная выписка из решения исполнительного комитета Узловского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 выделен участок под строительство гаража под автомашину размером 3,5х5.5 м в ГСК «Октябрьский», архивная копия постановления главы МО г.Узловая и Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, ФИО1 предоставлен освободившийся земельный участок размером 4х4 м под расширение ранее им построенного гаража в ГСК «Октябрьский».

Правоподтверждающими документами на указанные земельные участки являются: копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Узловского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 19,25 кв.м в 

<

адрес>» и копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 на основании постановления главы МО г.Узловая и Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 16 кв.м в 

<

адрес>

Также судом исследована архивная копия постановления главы администрации г.Узловая и Узловского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, принято предложение Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Узловского района о выдаче государственных актов, свидетельств на право собственности на землю всем членам ранее организованных садоводческих товариществ и гаражно-строительных кооперативов. 

Как следует из примечания МКУ МО Узловский район «Объединенный муниципальный архив», списки собственников земли и свидетельства о праве собственности в архиве отсутствуют. 

Тем не менее, на основании указанного постановления ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м в 

<

адрес>». 

Все три указанных земельных участка были истцом отмежеваны, их границы определены на местности, что подтверждается копиями соответствующих межевых планов.

Впоследствии указанные три земельных участка были объединены в единый участок с определенными границами, что подтверждается копией межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, развернутой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о местоположении границ земельного участка и сведения о характерных точках границы земельного участка. Участку присвоен кадастровый №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению кадастрового инженера ФИО7, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (составляющего земельный участок с кадастровым номером №), выявлено, что в границах земельного участка расположена металлическая конструкция размерами приблизительно 5,5х2,1 м. Со слов ФИО1 данная конструкция принадлежит ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращался в Узловский городской суд с иском к ФИО3 и администрации МО Узловский район о возложении обязанности произвести снос металлической конструкции. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в иске на том основании, что границы принадлежащих ему земельных участков не были определены, в связи с чем, истец не представил доказательств тому, что именно он является собственником земельного участка, на котором расположен спорный металлический гараж.

Как следует из решения Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что именно он установил спорный металлический гараж. Считал, что гараж установлен для предоставленного ему в установленном порядке для этих целей земельном участке.

Тем же решением установлено, что металлический гараж установил ответчик ФИО3

Ответчиком ФИО3 при рассмотрении настоящего дела были представлены следующие доказательства: копия свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 на основании решения администрации г.Узловая от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок площадью 12 кв.м. под гараж в 

<

адрес>

Так же, ответчиком представлен правоподтверждающий документ на другой земельный участок: выписка из постановления главы администрации г.Узловая и Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, принято решение включить в гаражно-строительные кооперативы и отвести земельный участок под фактически выстроенный металлический гараж под мотоцикл размером 5х3,2 м в районе 

<

адрес>» ФИО3 

Тем не менее, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 на праве собственности принадлежит только один земельный участок площадью 12 кв.м, с разрешенным использованием: под гараж, принадлежащий ему на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №. Участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

По сообщению МИФНС России № 9 по Тульской области, по сведениям, поступившим от органов кадастрового учета и базе данных инспекции, по адресу: 

<

адрес> ФИО3 принадлежит один земельный участок площадью 12 кв.м с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за указанный земельный участок за ДД.ММ.ГГГГ год. Сведений об объектах налогообложения налогом на имущество физических лиц в отношении ФИО3 в налоговом органе не имеется.

Как следует из п.1 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 года, в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п.8 Порядка, Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство.

Доказательств наличия у ФИО3 правоподтверждающих документов на земельный участок размером 5х3,2 м в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также суд считает установленным, поскольку доказательств противному в материалы дела не представлено, что ответчик ФИО3 не проводил межевание принадлежащих ему земельных участков, границы указанных участков на местности не установлены.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.8 ст. 22 указанного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что местоположение земельных участков ФИО4 установить невозможно, тем самым, ответчиком ФИО3 не представлено доказательств тому, что металлический гараж установлен им на принадлежащем ему земельном участке.

Напротив, истец ФИО1 представил все предусмотренные законом доказательства тому, что земельный участок, на котором расположен металлический гараж ФИО3, принадлежит ему.

Учитывая, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, запись, внесенная в ЕГРН о регистрации за ФИО1 права собственности на указанный земельный участок, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 в установленном порядке ответчиком ФИО3 не оспаривались и недействительными не признаны, суд приходит к выводу, что именно истец является собственником вышеуказанного земельного участка, на котором расположен металлический гараж ответчика.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

На основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

Обращаясь в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, а также об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения истец ссылался на то, что ответчик без законных оснований установил на принадлежащем ему земельном участке металлический гараж. В настоящее время он лишен возможности использовать указанный земельный участок по своему усмотрению. 

Данные обстоятельства ответчик ФИО3 не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для устранения нарушений права собственности истца.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Показания свидетеля ФИО6 о том, в ДД.ММ.ГГГГ году он купил у ФИО3 земельный участок с расположенным на нем гаражом и расписку ФИО3 о том, что он получил денежные средства от ФИО6 за принадлежащие ему гараж и земельный участок суд считает неотносимыми к настоящему делу доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. 

Обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 59 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от принадлежащей ему металлической конструкции (гаража).

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 59 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Шатохина