ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)07 июня 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре судебного заседания Корпусовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–3002/2018 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С 04100773929 от 09.06.2014 года в размере 543868,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8638,68 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1118850,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья А.В.Черных

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07 июня 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре судебного заседания Корпусовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–3002/2018 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ** в размере 543868,02 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ФИО3 Эксплорер, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1118850,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8638,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ** между истцом ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1615528,20 руб. под 16% годовых на срок до 60 месяцев на приобретение транспортного средства марки ФИО3 Эксплорер, идентификационный номер №.

Указанный автомобиль истец приобрел в собственность, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ** и карточкой учета транспортного средства, согласно которой титульным владельцем транспортного средства ФИО3 Эксплорер, идентификационный номер № является ФИО8

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

В соответствии с п.1.1.3 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 39322,00 руб., дата платежа - 7 число каждого месяца.

Согласно п. 1.1.2 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 15% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки, 400 руб. за третий и последующие месяца просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

В соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке установленной в Тарифах. При этом обязанность уплатить указанные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора у заемщика возникает в дату платежа последнего процентного периода.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от **, заключенным между ответчиком и ООО «Сетелем Банк».

В п. 3.1.1 кредитного договора установлено, что залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также расходы кредитора, связанные с обращением взыскания и другие расходы. 

В целях определения рыночной стоимости предмета залога банком проведена оценка предмета залога. Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства указанная стоимость транспортного средства составила 1118850.00 руб.

** истец направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности и предоставил срок уплаты задолженности до **.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору № № от ** составляет 543868,02 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 537696,20 руб., начисленные проценты – 6171,82 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщик допустил нарушение срока внесения очередного платежа по кредиту более чем три раза, последний платеж по кредиту внесен за январь 2018 года, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Исходя из материалов дела, стоимость предмета реализации составляет 1118850.00 руб.

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, не представлен иной расчет задолженности, также не оспаривалась стоимость заложенного имущества. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества равной цене имущества, определенной на основании заключения об оценке стоимости транспортного средства, произведенного в соответствии с договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8638,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ** в размере 543868,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8638,68 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство № № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1118850,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья А.В.Черных