Дело №2-902/2023

26RS0015-01-2023-001336-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при секретаре Анжеровской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности за период с 08.06.2022 по 13.08.2023 в размере 61 499,3 руб., государственную пошлину в размере 2044,98 руб. 

В обоснование иска указано, что 28.03.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №5248956730 по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на срок 60 месяцев, под 35,9% годовых. 

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 08.06.2022. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25 071,43 руб. 

По состоянию на 13.08.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 61 499,3 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. 

В судебное заседание представитель истца, извещённый надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования иска признаёт. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленному в обоснование заявленных требований кредитному договору №5248956730 от 28.03.2022, подписанного, как истцом, так и ответчиком по делу, ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 50 000 рублей на срок 60 месяцев, под 35,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с. п.12 договора, за ненадлежащее исполнение условий кредита, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения в размере 20% годовых. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Совкомбанк» выполнило взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик ФИО1, которая обязана была возвратить денежную сумму и проценты на неё, своих обязательств надлежащим образом не исполнила, основной долг и проценты своевременно не погашала, в результате чего за ней числится задолженность по кредитному договору. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 08.06.2022. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 25 071,43 руб.

По состоянию на 08.06.2022 общая задолженность ответчика перед банком составила 61 499,3 рубля, из них: комиссия за ведение счёта – 447 руб., иные комиссии – 1770 руб., просроченные проценты – 9783,31 руб., просроченная ссуда – 49 250 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 16,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 222,93 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, признает его арифметически правильным. Свой расчёт ответчик суду не представил и не оспорил, доказательств отсутствия задолженности по договору, не представил, потому оснований не доверять расчёту у суда не имеется. 

Ответчик требования иска признал.

Согласно кредитному договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору по погашению кредита.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени просроченная задолженность перед ПАО «Совкомбанк» не погашена.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 2044,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №5248956730 от 28.03.2022 за период с 08.06.2022 по 13.08.2023 в размере 61 499,3 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044,98 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде. Мотивированное решение принято 10.10.2023.

Судья –