Дело№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 08 августа 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Евдокимова B.C.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ефимовой Е.В., потерпевшего "БАЮ",

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... ..., судимого 12 января 2016 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, снятого с учета по отбытию основного наказания 24 мая 2016 года, по отбытию дополнительного наказания - 24 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "БАЮ", вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено им в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

В период с 26 по 30 сентября 2018 года ФИО1, находясь около дома ... по ул. ... в ходе ссоры с "БАЮ", возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно толкнул последнего, а после того, как тот упал, Горшков умышленно нанес не менее 1 удара ногой по голове "БАЮ", чем причинил последнему телесное повреждение ... которое повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, суд пришел на основании оценки совокупности следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, не отрицая нанесения одного удара коленом в голову потерпевшего, пояснил, что не мог умышленно причинить телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Таким образом, хотел наказать потерпевшего за то, что он его оскорбил в этот день, а также ранее в состоянии алкогольного опьянения высказывал в его адрес оскорбления.

Из показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования следует, что по дороге в магазин, возле дома ... по ул. Степная, он увидел "БАЮ", который крикнул в его адрес «эй ты, иди сюда» что его очень разозлило. Подойдя к "БАЮ", он напомнил ему, что тот предупрежден на счет оскорблений в его адрес, после чего толкнул "БАЮ" и тот упал на землю, а он несколько раз ногой пнул его по различным частям тела, в том числе по голове, так как "БАЮ" стал выражаться в его адрес нецензурными словами. "БАЮ" пытался закрываться, но ему это не мешало наносить удары. Когда он закончил наносить удары, спросил "БАЮ", понял ли тот, за что он его бил, на что последний ответил, что понял. Накануне произошедшего "БАЮ", находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретив его на улице, стал его оскорблять нецензурными словами. При этом он предупредил "БАЮ", что если он еще позволит так с ним разговаривать, то он применит к нему физическую силу. Именно поведение "БАЮ" обусловило его действия в отношении последнего. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью "БАЮ" он признает, раскаивается в содеянном (л.д. ...).

После оглашения данных показаний подсудимый их не поддержал, объяснив тем, что давал их под давлением сотрудников полиции, которые, в случае отказа подписать указанные показания, были намерены избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Он этого испугался, так как ранее являлся сотрудником УИН. Вместе с тем не отрицал, что изложенные в протоколе допроса обстоятельства следователем были записаны с его слов, с протоколом допроса он был ознакомлен, замечаний к протоколу не имел. При этом ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при дальнейшем отказе от них.

Помимо показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы и другие доказательства.

Потерпевший "БАЮ" в судебном заседании пояснил, что 30 сентября 2018 года он находился возле магазина «Околица», расположенном по ул. Степная в г. Шадринске, неподалеку от дома ... .... Увидев Горшкова спросил у него про старый денежные долг, из-за чего между ним произошел конфликт, в ходе которого они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, а потом Горшков сбил его с ног, ударив по ногам и после того, как он упал, нанес не менее трех ударов ногами по голове, от чего он ощутил сильную боль в области виска. После этого к нему подошел "КЮА", помог ему встать и отвел его домой. Не смотря на то, что на глазу образовался отек, а на следующий день он перестал им видеть, за медицинской помощью он обратился только 4 октября 2018 года, так как думал, что все пройдет, и не хотел, чтобы у ФИО1 были проблемы. Происходивший между ними конфликт могла видеть проходившая мимо соседка - "РТВ" С ... года он являлся инвалидом по зрению, так как у него отсутствовал один глаз. После конфликта с Горшковым он полностью потерял зрение и в настоящее время является инвалидом ... группы. С Горшковым знаком с детства, ранее между ними конфликтов не возникало, он лишь несколько раз требовал от ФИО1 вернуть ему ранее взятые у него в долг деньги.

Представитель потерпевшего "БТА", допрошенная в судебном заседании пояснила, что 30 сентября 2018 года, около 17 час. от соседки по дому - "РТВ", ей стало известно, что её сын "БАЮ" и Горшков подрались, при этом подробности произошедшего и причины конфликта "РТВ" ей не пояснила. Вернувшись домой, она спросила у сына о произошедшем, на что тот ответил, что они с Горшковым подрались. Видела на лице у сына отек, других телесных повреждений не видела. Только через несколько дней, 4 октября обратила внимание, что сын не видит, так как передвигаясь по квартире, тот натолкнулся на дверной косяк. После этого они обратились в травмпункт, затем их направили к окулисту, а тот в больницу г. Кургана, где у сына был установлен сильный ушиб глаза. На протяжении четырех дней, с 30 сентября по 4 октября, сын из дома не выходил. Проживают они вдвоем, она своему сыну никогда никаких телесных повреждений не причиняла.

Из показаний "БТА", данных ею на стадии предварительного расследования следует, что "РТВ" рассказала ей, что в этот день Горшков во дворе дома избил "БАЮ", пинал его ногами, в том числе по голове, "РТВ" сама это видела. В тот день каких-либо больших повреждений на лице сына она не заметила. Ночью "БАЮ" никуда не ходил, был дома. На следующий день левый глаз "БАЮ" сильно распух изнутри, и он говорил, что ничего не видит. На её ввопрос, откуда у него данные повреждения, сын пояснил, что 30 сентября 2018 года его избил Горшков ногами, из-за чего у него распух глаз, и он сейчас ничего не видит. Пройденный курс лечения "БАЮ" не помог, он окончательно ослеп, вследствие чего ему дали ... группу инвалидности (л.д. ...). После оглашения показаний, "БТА" подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия тем, что упустила некоторые подробности случившегося.

Свидетель "РТВ", допрошенная в судебном заседании пояснила, что возвращаясь из магазина, возле дома ... по ул. Степная в г.Шадринске заметила "БАЮ" и ФИО1, между которыми происходил конфликт. Она подбежала к ним и попросила ФИО1 не связываться с "БАЮ", поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Того, чтобы Горшков бил "БАЮ", она не видела, однако рассказала об этом матери "БАЮ", когда та возвращалась домой. Объяснить причину, по которой она так сказала "БАЮ", объяснить не смогла, а также не смогла объяснить причину того, почему она подбежала к ФИО1 и "БАЮ" и какие действия ФИО1 пыталась остановить, призывая «не связываться» с "БАЮ". При этом пояснила, что ранее у неё с "БАЮ" были ровные соседские отношения, в настоящее время она с "БАЮ" не общается из-за случившегося между ними конфликта из-за денег, который произошел после описываемых ею событий.

Из показаний свидетеля "РТВ", данных ею на стадии предварительного расследования следует, что в конце сентября 2018 года, в дневное время, видела как Горшков возле дома ... по ул. Степной в г. Шадринске разговаривал с "БАЮ", который сидел на земле, на повышенных тонах, с употреблением нецензурной брани и взаимными оскорблениями, при этом держал "БАЮ" рукой за плечо. Она закричала на ФИО1, чтобы тот прекратил, так как именно Горшков в конфликте выступал с позиции силы и явно сильней "БАЮ", так как "БАЮ" инвалид. Затем к ним подошел "КЮА", после чего Горшков ушел. Об этом инциденте она рассказала матери "БАЮ" -"БТА" Момент нанесения ударов она не видела (л.д. ... После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний свидетеля "КЮА", допрошенного в судебном заседании следует, что в сентябре 2018 года, точное число он не помнит, они распивали спиртное с "БАЮ", затем пошли в магазин «Околица», недалеко от которого между

"БАЮ" и Горшковым произошел конфликт. Того, что между ними происходило он не видел, так как в это время стоял к ним спиной, а потом услышал женский крик, на который обернулся и увидел, что Горшков и "БАЮ" стояли напротив друг друга и высказывали взаимны оскорбления. Он подошел и увел "БАЮ" домой.

Из оглашенных показаний свидетеля "КЮА", данных им на стадии предварительного расследования следует, что в дневное время они с "БАЮ" пошли в магазин «Околица», за выпивкой. Когда вышли из магазина, он задержался с кем-то разговаривая, а "БАЮ" пошел домой. Затем он услышал крик "РТВ" «Ой, ой, ой, что ты делаешь!», обернулся и увидел, что "БАЮ" сидит на земле, а над ним склонившись стоит Горшков, при этом они разговаривали на повышенных тонах, оскорбляли друг друга. Когда Горшков ушел, он поднял "БАЮ" и они пошли домой. Дома "БАЮ" рассказал, что в ходе конфликта Горшков побил "БАЮ" ногами. В последствии, в декабре 2018 года или в январе 2019 года, при встрече, "БАЮ" говорил, что у него очень ухудшилось зрение после того как Горшков избил его в сентября 2018 года (л.д. ...). После оглашения показаний свидетель поддержал их в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

"РТВ" допрошенный в судебном заседании пояснил, что Горшков и "БАЮ" ему известны. Ранее между ними возникали конфликты из-за того, что "БАЮ" в состоянии алкогольного опьянения выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Вместе с тем "БАЮ" мог выражаться нецензурной бранью и в адрес других людей, только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 охарактеризовал, как неконфликтного человека. Со слов матери - "РТВ", ему стало известно, что между "БАЮ" и Горшковым произошел конфликт, она сказала ФИО1 не трогать "БАЮ".

В судебном заседании были исследованы и другие доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.

Заявлении "БАЮ", в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 С, который 26 или 27 сентября 2018 года в дневное время около дома ... по ул. Степная в г. Шадринске Курганской области причинил ему телесные повреждения (л.д. ...

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена прилегающая территория к дому ... по ул. Степной в г. Шадринске Курганской области, зафиксирована обстановка, к протоколу приложена фототаблица (л.д. ...).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № и заключению эксперта №, у "БАЮ" имелось телесное повреждение ... повлекло тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. Маловероятно образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста (л.д. ..., ...)

Из копии справки МСЭ следует, что "БАЮ" 11 марта 2019 года установлена ... группа инвалидности - общее заболевание (...) (л.д. ...).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений

требований уголовно-процессуального закона при их получении, в ходе судебного разбирательства, судом не установлено.

Подсудимый Горшков вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, и не отрицая факта нанесения удара потерпевшему, полагал, что не мог своими действиями причинить последнему тяжкий вред здоровью, умысла на это у него не было, а его действия явились следствием противоправного поведения самого потерпевшего, в связи с чем, полагал, что его действия подлежат квалификации по статье 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда по неосторожности.

Суд не принимает версию случившегося, изложенную подсудимым в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования, в ходе проведения дополнительного допроса и расценивает её как способ избежать наказания за совершенное преступление. Данная версия подсудимого не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергнута совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего следует, что в ходе возникшего конфликта с Горшковым последний сбил его с ног и нанес ему, лежащему на земле, несколько ударов, в том числе и по голове. Именно после этих действий подсудимого у него появился отек глаза, а затем произошла потеря зрения. "БАЮ", являющаяся представителем потерпевшего и его матерью подтвердила, что проблемы со зрением у сына начались после конфликта с Горшковым, при этом, в течение нескольких дней после конфликта "БАЮ" из дома никуда не выходил.

Свидетели "РТВ" пояснила на стадии предварительного расследования, что нанесения ударов она не видела, вместе с тем, именно действия ФИО1, разговаривавшего с "БАЮ", который находился на земле, на повышенных тонах, с употреблением нецензурной брани и взаимными оскорблениями, и действовавшим с позиции силы, побудили её закричать на ФИО1, чтобы последний прекратил свои действия.

Свидетель "КЮА" также подтвердил тот факт, что повернувшись на крик "РТВ", увидел, что "БАЮ" сидит на земле, а над ним склонившись, стоит Горшков, при этом они разговаривали на повышенных тонах, оскорбляли друг друга. Непосредственно после случившегося "БАЮ" пояснил ему, что Горшков бил его ногами.

Свидетелю "РТВ" о произошедшем между Горшковым и "БАЮ" конфликте стало известно со слов матери - "РТВ", именно она потребовала от ФИО1 не трогать "БАЮ". Кроме того данный свидетель пояснил в судебном заседании о наличии между подсудимым и потерпевшим на протяжении последнего времени конфликтных отношений.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего "БАЮ", свидетелей "РТВ", "КЮА", данными на стадии предварительного расследования, а также показаниям свидетеля "РТВ". Их показания суд находит достоверными, так как они последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. Принимая показания свидетелей "РТВ" и "КЮА" со стадии предварительного расследования, суд исходит из того, что данные показания являются более подробными, поскольку даны свидетелями спустя непродолжительное время после описываемых событий. Кроме того, данные показания согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и самого ФИО1, данными при первоначальном допросе. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих основания усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Суд берет за основу показания подсудимого данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он наносил лежащему на земле потерпевшему удары ногой по различным частям тела, в том числе и по голове. С протоколом допроса Горшков был ознакомлен и подписал его, при этом, ни от него, ни от защитника, замечаний по поводу проведения допроса не поступало. Перед проведением допроса ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при дальнейшем отказе от них.

При этом суд, оценивая показания подсудимого в части нанесения ему потерпевшим тяжкого оскорбления нецензурными выражениями, принимает во внимание, что нецензурная брань, высказанная в ходе конфликта, являлась обоюдной, о чем свидетельствуют показания потерпевшего "БАЮ", свидетелей "РТВ", "КЮА", которые слышали нецензурную брань от обоих участников конфликта. Характеристика потерпевшего "БАЮ", как человека склонного к высказыванию оскорблений в адрес других людей, в состоянии алкогольного опьянения, не может являться основанием для признания в его действиях, в данной ситуации, аморального поведения, явившегося поводом для преступления. Суд приходит к выводу, что поводом к совершению преступления Горшковым явились личные неприязненные отношения между ним и потерпевшим, возникшие между ними ранее.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого, как неосторожного преступления, поскольку полагает, что действия подсудимого наносившего удары ногами, в том числе и в жизненно важный орган - голову потерпевшего, носили умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью.

Решая вопрос о юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к выводу, что им совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные действия подсудимого суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Совершённое подсудимым преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства УУП МО МВД России «Шадринский» он характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью, на профилактических учетах не состоит, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (л.д. ... по месту жительства соседями и по месту прежней работы в ООО «Импульс» характеризуется положительно (л.д. ..., ... по месту прохождения службы удовлетворительно состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» Шадринский филиал с 2015 года (л.д. ...), к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка в 2017-2019 г.г. не привлекался (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, в части не противоречащей установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, направленного против здоровья человека, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения, считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ будет явно не соответствовать характеру и тяжести совершенного преступления.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы подлежащей выплате адвокату Суворову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению со стадии предварительного расследования составляют 1035 рублей, которые согласно положений ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зала суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения с 08 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства -Российская Федерация, процессуальные издержки в сумме 1035 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.В.Зверева