Дело № 12-108/2024 

РЕШЕНИЕ

«13» февраля 2024 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО от 11.10.2023 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО от 11.10.2023 года ... ФИО1 как собственник транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., допустившего 26.09.2023 года в 10 часов 37 минут 21 секунду движение на ... ... – ... – ... превышение нормативного показателя общей массы ТС на 16,57% (6,63 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) общей массой ТС 46,626 т., при нормативной общей массе ТС 40 т., зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в суд подана жалоба, в которой указано, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку при эксплуатации им новых автомобиля и прицепа при осуществлении перевозок допустимые габариты ТС не нарушались, перевозки осуществлялись без превышения допустимой массы, при перевозке груза в ... на ... ... было проведено контрольное взвешивание автомобиля, в результате чего превышения массы ТС выявлено не было, нарушение было зафиксировано ошибочно или в связи со смещением автомобиля вправо, или в связи с сильным порывом ветра при проезде через «рамку».

ФИО1 и представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела.

Учитывая положения статьи 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие заявителя и представителя МТУ Ространснадзора по ЮФО с направлением в их адрес копии судебного решения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона осуществлять движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 26.09.2023 года в 10 часов 37 минут 21 секунду по адресу ... ... – ... водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации ... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, допустил превышение нормативного показателя общей массы ТС на 16,57% (6,63 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) общей массой ТС 46,626 т., при нормативной общей массе ТС 40 т.

Приведенные обстоятельства подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 630 от 26.09.2023 года.

При этом, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2РВС», заводской ..., свидетельство о поверке № С-ВР/15-05-2023/246199205, со сроком действия поверки до 14.05.2024 года. 

Таким образом, доказательство о совершении административного правонарушения получено с помощью специального технического средства измерения, отвечающего принципу допустимости и достоверности, прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, у суда не имеется.

Информация, имеющаяся в приобщенных заявителем к жалобе копиях выписок из электронных паспортов ТС, не опровергает результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, сделанные специальным техническим средством измерения, работающим в автоматическом режиме и указанные в акте № 630 от 26.09.2023 года.

Более того, ФИО1 в жалобе ссылается на обстоятельства перевозки груза в первой декаде октября 2023 года.

Между тем, согласно обжалуемому постановлению совершенное ФИО1 правонарушение зафиксировано 26.09.2023 года. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

ФИО1 назначено административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также переквалификации действий ФИО1, судья не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 государственным органом допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, прекращения производства по данному делу не имеется, в связи с чем жалоба ИП ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО от 11.10.2023 года ... по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: