...

...

...

...

Уг. дело № 1-46/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кировск 17 июля 2018 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Гаврилюка И.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Лозевой Л.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 декабря 2017 года до 15 часов 44 минут 12 апреля 2018 года ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, обнаружил стеклянную банку с веществом, массой 82,6 граммов, являющееся промышленно изготовленным дымным порохом, т.е. метательным взрывчатым веществом, оборот которого ограничен Федеральным Законом «Об оружии» от 12.12.1996 № 150-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», которое привез к себе по месту жительства по адресу: .... После чего, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ и не имея разрешения на их хранение, осознавая незаконный характер своих действий, и тот факт, что указанное выше вещество является взрывчатым веществом, создавая повышенную опасность для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а именно, жизни и здоровья людей, а также создавая угрозу посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, безопасность государства, в период с 01 декабря 2017 года до 15 часов 44 минут 12 апреля 2018 года умышленно незаконно хранил по месту своего жительства указанное метательное взрывчатое вещество массой 82.6 граммов.

12 апреля 2018 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут промышленно изготовленный дымный порох массой 82,6 граммов – метательное взрывчатое вещество, было изъято сотрудниками МО МВД России «Апатитский» в жилище ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав его тем, что он впервые совершил преступление средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, глубоко раскаивается в содеянном. 

Защитник Лозева Л.В. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает ходатайство обвиняемого подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, а поэтому вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ, в связи с подтверждением указанных обстоятельств в судебном заседании.

Основания прекращения уголовного преследования, а также право возражать против прекращения обвиняемому разъяснены и понятны. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: 

- промышленно изготовленный дымный порох, массой 82,6 граммов – метательное вещество, находящееся на хранении в камере хранения МО МВД России «Апатитский» - уничтожить;

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 по назначению защитником-адвокатом Лозевой Л.В. в ходе судебного заседания в сумме 1683 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ... А.А.Ткаченко

...