Дело № 1-74/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 февраля 2019 года 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е., 

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО2 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 согласилась с предъявленным ему обвинением, согласно текста обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что он, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, в 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился по телефону в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району - правоохранительный орган, сотрудники которого правомерны возбуждать и расследовать уголовные дела, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, с сообщением о том, что неизвестное ему лицо тайно похитило принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак №. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях ОМВД России по Дзержинскому городскому району за номером 31889 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в период времени с 07 часов 55 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным исполняющим обязанности дознавателя ОД ОМВД России по Дзержинскому городскому району майором полиции ФИО5 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, выдумав события преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, действуя с прямым умыслом, с целью ввести в заблуждение органы предварительного следствия, находясь в служебном автомобиле, припаркованном возле 

<

адрес>, написал заявление о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак №, стоимостью 15 000 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях ОМВД России по Дзержинскому городскому району за номером 31912 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки по сообщению и заявлению ФИО6, зарегистрированным за номером 31889 от ДД.ММ.ГГГГ и 31912 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО6 управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный знак № двигаясь по юго-западной окружной дороге 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на опору разделительной полосы, затем во избежание ответственности, ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив принадлежащий ему автомобиль - ВАЗ 21102 регистрационный знак № на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, а после обратился с ложным заявлением о совершении неизвестным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, тем самым ввел правоохранительные органы в заблуждение.

Своими незаконными действиями ФИО6 отвлек сотрудников органов внутренних дел от решения реальных задач преодоления преступности, в результате чего на них необоснованно возросла нагрузка. Своими преступными действиями ФИО6 серьезно нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО6 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО6 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по данному эпизоду и виновным себя признал полностью. Фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного подсудимый не оспаривал, были с ними полностью согласен. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, а также защитника не поступило. 

Виновность ФИО6 в инкриминируемом ему деянии помимо признания подсудимым в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО6 по мнению суда правильно квалифицированы органом предварительного следствия и государственным обвинителем, по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО6 совершил одно преступление небольшой тяжести, направленного против правосудия, ранее судим, судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена, сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат. (том № л.д. 157-158). На учетах в медицинских учреждениях 

<

адрес> и 

<

адрес> не состоит (том № л.д. 155-156). Официально работает, занят общественно – полезным трудом. По месту жительства и регистрации должностным лицом характеризуется не удовлетворительно, отмечается, что проживает совместно с супругой и несовершеннолетней дочерью, злоупотребляет спиртными напитками, официально трудоустроен, также на ФИО6 неоднократно поступали жалобы в ОМВД России по Дзержинскому городскому району (том № л.д. 170). По месту работы ФИО6 характеризуется с положительной стороны, за время работы выговоров и взысканий не имел (том № л.д. 171 ), на иждивении имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 154).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как ФИО6 неоднократно будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором, самостоятельно и добровольно явился в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, где собственноручно написал явку с повинной которая имеется в материалах уголовного дела в томе № 1 на л.д. 32 и исследованная судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО6 носила также добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании подсудимый подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, в жизни которого принимает активное участие, оказывает материальную помощь в ее содержании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 по настоящему делу судом не установлено, и материалы дела таких данных не содержат. В действиях подсудимого нет какого – либо вида рецидива в соответствии с правилами, предусмотренными п. « а, в » ч.4 ст.18 УК РФ. 

В связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, при назначении наказания суд находит правовые основания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО6 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания по данному составу правилами предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО6 суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, а потому применяет правила ст. 73 УК РФ, а также находит возможность на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать не только данные о личности осужденного, но характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также поведение осужденного во время испытательного срока. Судом учитывается положительные характеристики в отношении подсудимого с места работы, то, что он работает, занят общественно – полезным трудом, наличием на иждивении малолетнего ребенка, признательную позицию по уголовному делу в ходе следствия и судебного разбирательства, за период испытательного срока обязанности, возложенные судом не нарушал. При таких обстоятельствах, суд считает, что назначенное ФИО6 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ будет являться справедливым, соразмеренным содеянному, и будет отвечать целям и задачам наказания. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО6 возможно без его временной изоляции от общества, и суд полагает, что именно этот вид наказания с применением ст.73 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений на территории РФ. При таких обстоятельствах суд находит правовые основания для сохранения условного осуждения последнему, предусмотренными ч.4 ст.74 УК РФ. 

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для нормального функционирования правоохранительной системы, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО6 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого положительного содержания, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям предусмотренных ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 ФИО11 наказание в виде 7 ( семи ) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО6 ФИО12 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. 

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО6 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в соответствии со ст.69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд 

<

адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья Д.Е. Насекин