РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Е.Н., 

при секретаре Ибрагимовой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО1 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации муниципальн6ого образования «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать право собственности на построенный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1\2 доли за каждым. В обоснование заявленного требования указано следующее. ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истцы являются супругами и в период брака на земельном участке, принадлежащем ФИО4, собственными силами и за счет собственных средств без получения разрешения построили жилой дом, который, согласно экспертным заключениям, не нарушает законных прав и интересов граждан, соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам. В силу перечисленных обстоятельств, истцы вынуждены обратиться в суд с иском, в котором просят признать право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1\2 доли за каждым.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО4 уполномочил доверенностью представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представил возражение, в котором выразил несогласие с заявленным требованием по основаниям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 32, 36, 38, 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о судебном заседании извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из категории земель- земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи.

Судом также исследованы договор от ДД.ММ.ГГГГ2019 года, заключенный между ФИО7 и ФИО5, о купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что собственником смежного земельного участка с земельным участком, на котором расположена самовольная постройка, является ФИО5 

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО4 и ФИО5 являются супругами с сентября 1997 года. 

Согласно исследованным в судебном заседании техническому паспорту, содержащему ситуационный план, заключению кадастрового инженера, в пределах земельного участка, находящегося в собственности ФИО4, построен одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что объектом осмотра является одноэтажный жилой дом, без подвала, находящийся в стадии завершенного строительства, в том числе и по системам инженерного обеспечения; дом подключен к внешним инженерным сетям, имеются водопровод, канализация, электроснабжения от центральных сетей. Жилой дом расположен в границах земельного участка. Спорный объект недвижимости соответствует параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Ж-1. 

Право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года).

Из технического заключения, составленного ООО «Арком», по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что основные несущие конструкции постройки находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В доме имеются необходимые системы инженерного оборудования. С учетом строительных норм и правил дом пригоден к эксплуатации в качестве жилого. 

Согласно экспертному заключению № 566 от 21 февраля 2018 года, составленному по результатам проведенной экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно- эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 « Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно- эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В результате изучения документации, технического паспорта, технического заключения и визуально проведенного обследования установлено, что расположение жилого помещения по адресу: 

<

адрес> соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности, установленным Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г.), что подтверждается актом по обеспечению пожарной безопасности, составленным 16 февраля 2018 года ООО «Диал».

Доказательств того, что возведенное жилое помещение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. 

Таким образом, на застройщика, осуществившего самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке, распространяются положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судом может быть признано право собственности на указанную постройку.

В судебном заседании исследован ответ администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от 22 февраля 2018 года по вопросу ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому отказано в выдаче разрешения, поскольку строительство вышеназванного дома выполнено самовольно. Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленум ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных норм и правил не являются безусловным основанием для сноса строения. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суд может отнести, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Доказательств того, что возведенный объект недвижимости существенно нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Ответчик лишь ограничился констатацией норм законодательства и правил, без учета и соответствующего анализа, представленных истцом документов, которые суд принимает в качестве доказательств, поскольку они являются относимыми и допустимыми (ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответствуют требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При анализе, указанных ответчиком в представленном на исковое заявлении возражении, доводов о допущении при строительстве жилого дома нарушений, суд принимает во внимание статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании исследованных доказательств, в их совокупности, судом установлено, что истцы, создавшие самовольную постройку, предпринимали надлежащие меры к ее легализации. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что самовольная постройка осуществлена на земельном участке, находящемся в собственности у истца. Самовольная постройка жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в свою очередь дает основание для признания права собственности на нее.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018г.) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО1 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО2 ФИО3 ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1\2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Е.Н. Богданова