Дело № 2-646/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной К.В..

при секретаре Никитиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Озерского городского округа о признании отказа в приеме на работу необоснованным, понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, возмещении морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Озерского городского округа (далее УСЗН) с указанным выше иском. Истец просила признать отказ в приеме ее на муниципальную службу в должности: старшая должность муниципальной службы 

<

> Управления социальной защиты населения администрации Озерского городского округа незаконным (недействительным). Возложить обязанность на ответчика заключить с ФИО1 трудовой договор в указанной должности с 30.01.2017г. на период отпуска по уходу за ребенком Е до трех лет. Возложить обязанность на ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку истца. Взыскать с ответчика заработную плату за все время вынужденного прогула, индексации и компенсации к ней. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей. 

Озерского городского округа незаконным (недействительным). платы за вынужде

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. истец подала заявление и.о. начальника УСЗН о приеме на работу на старшую должность муниципальной службы главного 

<

> УСЗН по срочному трудовому договору на период отпуска по уходу за ребенком Е которое направлено в отдел кадров администрации Озерского городского округа. 01.02.2017г. истец был приглашен к и.о. начальника УСЗН, где был вручен ответ от 30.01.2017г. о результатах проверки достоверности сведений, из содержания которого следует, что истцу было отказано в приеме на работу в связи с расхождениями сведений об имуществе, находящегося в собственности. Считает отказ в приеме на работу незаконным. Ссылается на то, что собственником квартиры по адресу: г. Озерск, 

<

адрес> являлась Б. 

Согласно решению Озерского городского суда от 13.01.2016г. доли в размере ? на указанную квартиру суд признал за Б и Б. Считает, что право собственности на указанную квартиру у истца ФИО1 отсутствует. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась о дате и времени судебных заседаний, конверты с заказной судебной корреспонденцией возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 131,134). Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия истца, который доверил представлять свои интересы ФИО2 Представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивал. 

Представитель ответчика УСЗН исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на отсутствие для этого законным оснований, представив письменный отзыв (л.д. 107-109).

Представитель третьего лица – администрации Озерского городского округа Челябинской области с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на правомерность отказа в приеме истца на работу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратилась с заявлением к и.о. начальника УСЗН о принятии на старшую должность муниципальной службы 

<

> по срочному трудовому договору на период отпуска по уходу за ребенком Е (л.д. 49). 

16.12.2016г. в отдел кадров и муниципальной службы администрации Озерского городского округа ФИО1 сдала, в том числе, справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своего супруга, ребенка (л.д. 73-87). 

В соответствии с Федеральными законами Российской Федерации от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», руководствуясь постановлением Губернатора Челябинской области от 25.11.2009г. № 312 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Челябинской области, и государственными служащими Челябинской области, и соблюдения государственными гражданскими служащими Челябинской области требований к служебному поведению», решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 20.11.2013г. № 197 «Об утверждении Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы Озерского городского округа, и соблюдениям муниципальными служащими Озерского городского округа, запретов и требований к служебному поведению» (л.д. 39-48), УСЗН была организована проверка достоверности и полноты сведений об образовании, о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 

В ходе проверки установлено, что в справке о своих доходах и имуществе, ФИО1 не указала о наличии у нее на праве общей долевой собственности недвижимого имущества – квартиры по адресу: Челябинская область, г. Озерск, 

<

адрес> (л.д. 74, оборот). Тогда как в собственности ФИО1 на момент подачи справки в общей долевой собственности имелась указанная квартира. Данное обстоятельство подтверждается Выписками из Росреестра (л.д. 93-95, 103-104).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин не может быть принят на муниципальную службу в случае предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную служу. 

В связи с тем, что ФИО1 в отдел кадров администрации Озерского городского округа были представлены заведомо неполные сведения о правах на недвижимое имущество – не была указана квартира по адресу: Челябинская область, г. Озерск, 

<

адрес>, которая в ? доле в праве общей долевой собственности принадлежала истцу, ФИО1 законно отказано в приеме на работу – муниципальную должность. 

Довод иска о том, что собственником квартиры по адресу: г. Озерск, 

<

адрес> являлась Б, судом в обоснование иска, не принимается. 

Из материалов дела установлено, что ФИО1 вступила в брак с Г ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71). До заключения данного брака ФИО1 имела фамилию Б (л.д. 70). Таким образом, ФИО1 и Б является одним и тем же физическим лицом. Смена фамилии не указывает на утрату права собственности. 

Поскольку отказ в приеме на работу является законным, оснований для взыскания заработной платы, компенсации морального вреда, у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Озерского городского округа о признании отказа в приеме на работу необоснованным, понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, возмещении морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В.Бабина

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>