Дело № 2-2499/20 

27 октября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Христосовой А.И., 

при секретаре Гладышеве В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2020 года гражданское дело № 2-2499/20 по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФССП России, УФССП России по Санкт-Петербургу о возмещении ущерба в размере 115 100 руб., возмещении судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя в рамках рассмотрения вопроса о замене стороны исполнительного производства, она понесла убытки (л.д. 112-115).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 125).

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным письменно (л.д. 116-117).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, представитель третьего лица Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 123а, 124).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3821/19, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-3821/19 судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу отказано в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства (л.д. 77-79).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы от 04 июля 2012 года по делу № 2-4017/2012 в пользу ПАО АКБ «Аванград» с ФИО3 взыскана задолженность по личному карточному счету в размере 27 335 руб. 06 коп., госпошлина в размере 510 руб. 03 коп. 

В соответствии с вступившим в законную силу судебным приказом в Красносельском РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство. 

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, указывая на то, что 01 декабря 2014 года ФИО3 умер, наследниками после смерти являются мать ФИО1 и отец ФИО4 

Установив на основе представленных доказательств, что ФИО4 умер, а ФИО1 с заявлением о принятии наследства после умершего сына ФИО3 не обращалась, в браке с ФИО4 на момент его смерти не состояла, суд в удовлетворении заявления отказал (л.д. 77-79).

Определение вступило в законную силу.

ФИО1 ко взысканию в качестве убытков заявлены денежные средства, уплаченные е. по договору № 2003/9020 об оказании юридической помощи от 10 марта 2019 года, заключенному с ООО «Арсенал» в размере 45 000 рублей.

Предметом указанного договора является правовой анализ ситуации, представление по делу документов, подготовка документов, возражение на исковое заявление, жалоба в Центральный банк РФ, жалоба в Прокуратуру, встречное исковое заявление при необходимости, консультация, заявление нотариусу. Стоимость услуг составляет 45 100 рублей (л.д. 11-14).

Кроме того, ФИО1 ко взысканию в качестве убытков заявлены денежные средства, уплаченные ею по договору об оказании юридической помощи от 01 июля 2019 года, заключенному с ООО «Арсенал» в размере 70 000 рублей.

Предметом указанного договора является правовой анализ ситуации и представленных документов с целью формирования и выработки правовой позиции, представление интересов заказчика в суде.

В рамках указанного договора, ФИО1 оказаны услуги по представлению ее интересов по гражданскому делу № 2-3821/2019 (л.д. 52-56).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правовых оснований для удовлетворения требований не усматривает, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, а понесенные истцом расходы в виде оплаты услуг юриста при рассмотрении гражданского дела не являются его убытками, не носят вынужденного характера, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца расходами на оказание юридических услуг не имеется.

Суд полагает, что вопрос о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи от 01 июля 2019 года подлежит разрешению по правилам главы 7 ГПК РФ в рамках гражданского дела № 2-3821/2019.

Несение расходов по составлению жалоб на нотариуса в Нотариальную палату Санкт-Петербурга, на ПАО АКБ «Аванград» в Центральный банк РФ, в Прокуратуру Санкт-Петербурга не может быть возложено на ответчиков, поскольку данные расходы судебными не являются.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для возложений на ответчиков, в порядке ст. 98 ГПК РФ, судебных расходов суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о взыскании убытков – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2020 года.