№ 1-1094/2023

УИД 22RS0013-01-2023-005590-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 29 ноября 2023 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Криволуцкой Н.А., потерпевшего Ж., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шпорта О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого: 

- 22.04.2019 Бийским городским судом Алтайского края п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 12.08.2020 по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2023 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 50 минут ФИО1 находился в баре «***» по адресу: ул. """, г. Бийска Алтайского края, где находился ранее ему незнакомый Ж. 

В указанном выше месте и время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Ж. возник преступный умысел на нанесение побоев Ж. с причинением физической боли. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в баре «***» по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, умышленно нанес Ж. один удар кулаком по области челюсти, после чего нанес два удара кулаком по лицу. От ударов Ж. испытал физическую боль, потерял сознание и упал на пол. ФИО1 приблизился к Ж. и умышленно нанес многочисленные удары ногами по телу и головы, причинив телесные повреждения и физическую боль. После этого ФИО1 самостоятельно прекратил свои действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Ж. были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей губ (по 1), ссадины кожной части верхней губы (1), слизистой оболочки верхней губы и нижней губы слева (по 1), ушиб мягких тканей и внутрикожное кровоизлияние правой лобно-теменной области головы (по 1). 

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и пояснил, что 20 мая 2023 года около 02 часов он приехал в кафе «***». В помещении кафе Ж. толкнул его, в ответ он рукой ударил Ж. 2 раза по голове, от чего потерпевший присел. 

Потерпевший Ж. суду пояснил, что в мае 2023 года около 01 часа он находился баре ***, где употреблял спиртное. В коридоре он и ФИО2 столкнулись плечами. После этого ФИО1 нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль и потерял сознание. Придя в себя, он понял, что лежит на полу на боку. Вокруг было много людей, была потасовка. Он поднялся, вышел на улицу и уехал домой. Не исключает, что ФИО1 наносил ему удары, удары ногами не помнит. Наличие телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе подтверждает. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Ж. следует, что 20.05.2023 около 02 часов 30 минут он находился в кафе «***» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """. Около 02 часов 50 минут он подошел к выходу из кафе. В этот момент ФИО1 толкнул его в плечо своим плечом и нанес ему 3 удара кулаком по лицу. От ударов он упал на пол и потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то ФИО1 наносил ему удары ногами по телу и голове, количество ударов не знает. От ударов он чувствовал сильную физическую боль в область челюсти, головы. Когда удары прекратились, ему помогли встать и он ушел (л.д.41-43). 

Оглашенные показания Ж. подтвердил.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля А., УУП ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийска, согласно которым в ходе проверки по сообщению о причинении телесных повреждений Ж. он опросил последнего, назначил судебно-медицинскую экспертизу (л.д.36-38). 

Из оглашенных показаний свидетеля Б., бармена кафе «***» следует, 20.05.2023 около 02 часов 20 минут он видел, что в коридоре собралась группа людей, возле выхода из кафе «***» лежит неизвестный мужчина, который затем вышел из кафе (л.д.52-54).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля В., бармена кафе «парадайз», согласно которым 20.05.2023 он никаких драк не видел (л.д.73-75). 

Из оглашенных показаний свидетеля Г., судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое судебно-медицинской экспертизы Бийского отделения», следует, что 22.05.2023 года в 08 часов 31 минуту она производила судебно-медицинскую экспертизу Ж., который ей пояснил, что 20.05.2023 в ночное время в помещении кафе неизвестный бил кулаками по лицу, сбил с ног, кратковременно терял сознание, неизвестный наносил удары ногами. В ходе осмотра у Ж. были обнаружены телесные повреждения (л.д.70-72). 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Д., врача невролога КГБУЗ «Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения» Городская Больница № 2. 22.05.2023 года на прием пришел Ж., который пояснил, что 20.05.2023 в ночное время неизвестный избил его в баре «***», бил кулаками по лицу, пинал по туловищу (л.д. 67-69). 

Кроме того, были исследованы письменные доказательства: 

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023, согласно которого осмотрен бар «***», по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, и установлено место преступления (л.д. 6-10); 

- заключение эксперта № 1074 от 20.06.2023, согласно которого у Ж. обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей губ (по 1), ссадины кожной части верхней губы (1), слизистой оболочки верхней губы и нижней губы слева (по 1), ушиб мягких тканей и, внутрикожное кровоизлияние правой лобно-теменной области головы (по 1), которые причинены многократными (не менее 2) воздействиями твердых тупых объектов, могли быть причинены 20.05.2023. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (л.д. 48-49). 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Вина подсудимого доказана.

Показания ФИО1 в которых он указывает, что 20.05.2023 находился в помещении, наносил удары Ж. суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств и принимаются судом при вынесении приговора. 

К доводам защиты о том, что Ж. демонстрировал в адрес подсудимого жесты, Ж. толкнул его, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, способ ввести суд в заблуждение, смягчить свою вину и уйти от ответственности за содеянное. 

Указанные доводы подсудимого полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевший Ж. дает последовательные показания, изобличающие ФИО1, указывая, что ранее они не знакомы, ссор и конфликтов между ними не было, ФИО1 нанес ему множественные удары руками и ногами. 

Оценивая показания Ж. в ходе судебного и предварительного следствия, суд приходит к выводу, что более достоверными и правдивыми являются показания данные на предварительном следствии, поскольку они являются более подробными, логичными и последовательными. Показания на предварительном следствии получены спустя непродолжительное время после произошедшего, согласуются с другими доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы. В судебном заседании Ж. пояснял, что плохо помнит события из-за давности. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением закона и могут быть положены в основу приговора. В связи с чем, исследованные показания берется судом за основу при вынесении приговора. 

Анализируя показания ФИО1, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Свидетели и потерпевший перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, потерпевший ранее незнаком с подсудимым. 

Потерпевший не представлял реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствовала какая-либо реальная угроза для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшего, в связи с чем, в момент нанесения ударов ФИО1 действовал противоправно и не находился в состоянии необходимой обороны, превышения ее пределов либо аффекта. Ж. перед причинением ему тяжкого вреда здоровью не совершал никаких действий, посягающих на подсудимого или представляющих реальную опасность для последнего. 

Из совокупности исследованных доказательств суд не усматривает противоправности и аморальности в поведении потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления. Подсудимый не смог пояснить характер жестов Ж., не указывал, что эти жесты носят оскорбительный характер. Ж. пояснил, что никаких жестов в адрес ФИО1 не демонстрировал. Столкновение плечами, о чем указывал потерпевший в судебном заседании, и ФИО1, нельзя признать аморальным и противоправным поведением. Кроме того, из оглашенных показаний Ж. следует, что ФИО1 целенаправленно его толкнул. 

Преступление совершено умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. ФИО1 осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Ж., и желал наступления данных последствий.

Степень вреда здоровью Ж. установлена экспертом, лицом обладающими специальными познаниями в результате проведения экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив на совершение преступлений – возникшие личные неприязненные. 

Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашел свое подтверждение. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья близких родственников и близких лиц, оказание помощи близким; наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд не находит.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ рецидива преступлений не имеется, поскольку судимость по приговору от 22.04.2019 является обязательным условием привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, выступая необходимым признаком преступления, и не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера наказания применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на непризнание по ч.2 ст.116.1 УК РФ рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

- не уходить из места постоянного проживания (или пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный указанным органом день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9266 рублей 70 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, из них: 3588 рублей 00 копеек - на стадии предварительного расследования, 5678 рублей 70 копеек - судебного разбирательства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. 

Судья С.А. Кучеревский