Судья: Арестов Н.А. Дело №12-4331/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора КАО г. Краснодара Манаева В.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2017 года,

установил:

постановлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю по делам № 347, №348 от 12.01.2017г. ООО «Елена-92» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи; ч.3 ст.8.8 КоАП РФ - неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрены федеральным законом и ему в соответствии с ч.2 с.4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2017 года постановление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по делам №347, № 348 от 12.01.2017г., изменено, назначено ООО «Елена-92» наказание в виде предупреждения.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, прокурор КАО г. Краснодара Манаев В.А. просит отменить указанное решение судьи, полагая его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение. А также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора КАО г. Краснодара Полозова А.П., обсудив доводы протеста, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 09.08.2017 года поступила в прокуратуру КАО г. Краснодара 07.11.2017г., а протест на указанное решение подан в суд 16.11.2017г., ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выразилось в неиспользовании ООО «Елена-92» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>, площадью 439 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов инженерного обеспечения и организации парковки служебного транспорта, предназначенный для строительства в указанных целях, в период более трех лет, в соответствии с его разрешенным использованием, а также в использовании указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Ответственность за данное административное правонарушение установлена ч. 1 ст. 8.8 и ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ООО «Елена-92» нарушены требования ст.42 ЗК РФ, а именно, земельный участок расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>, не используется в течение установленного федеральным законом срока и используется не в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, в действиях ООО «Елена-92», содержатся составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.8 и ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно заменил административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку ООО «Елена-92» являющееся субъектом малого предпринимательства, на счету которого отсутствуют денежные средства, что подтверждается справкой от 14.06.2017г., впервые совершило административное правонарушение, при совершении административного правонарушения отсутствуют причинение имущественного ущерба, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доводы протеста не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2017 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены, изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2017 года оставить без изменения, а протест прокурора КАО г. Краснодара Манаева В.А. – без удовлетворения.

Судья краевого суда