Дело № 12-119/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 ФИО7,

законного представителя 

<

данные изъяты> потерпевшего ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, у 

<

адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, он, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на велосипедиста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что он не управлял транспортным средством, стоял на ручном тормозе и высаживал пассажира, а велосипедист въехал ему в задний бампер.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законный представитель 

<

данные изъяты> потерпевшего ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав ФИО1, законного представителя 

<

данные изъяты> потерпевшего ФИО4 и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получивших надлежащую оценку.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении названного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно написал «отъехал от места ДТП, припарковал автомобиль и пошел домой»; копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на транспортном средстве ФИО1 имеются царапины на задней крышке багажника; схемой места ДТП; показаниями ФИО4; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он сал сдавать задним ходом, чтобы повернуть к 

<

адрес>; перед началом движения задним ходом, посмотрел в зеркала заднего вида, в которые видел, что дорога свободна, и проехав около 2 метров, неожиданно для него услышал звук удара в заднюю часть, а/м, тут же затормозил, вышел из машины, и увидел молодого парня, который прикрывал рот и говорил, что ударился о его машину, справа от, а/м лежал велосипед, и он понял, что парень двигался со стороны домов 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес> в его сторону, которого он не заметил из-за кустов; он спросил, как он себя чувствует, на что парень говорил, что у него шатается зуб, но через какое-то время, он сел на велосипед и уехал в неизвестном направлении, посчитав, что с ним все в порядке он перепарковал свою, а/м с левого торца 

<

адрес> и пошел домой.

Перечисленные доказательства как у мирового судьи, так и у суда второй инстанции, не вызывают сомнений в их объективности.

К доводу жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, а велосипедист «въехал» ему в задний бампер, когда он стоял на ручном тормозе, суд относится критически, поскольку они опровергаются как показаниями ФИО4, так и объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не признавая свою вину, ФИО1, по мнению суда, стремится уйти от ответственности и избежать наказания.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии по делу смягчающего обстоятельства – 

<

данные изъяты>, и об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил ему минимальное наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья А.Н. Раковица