1-96/2019

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 02 июля 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

с участием государственного обвинителя Гусевского городского прокуратура Смирнова Е.Б.,

потерпевшей С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юдовской Н.А., 

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27 июня 2018 года Полесским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 21 декабря 2018 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23 февраля 2019 года, примерно в 01 час ночи, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, принадлежащей С. Реализуя преступный умысел, ФИО1 23 февраля 2019 года, примерно в 01 час 10 минут, подошел к двери хозяйственной постройки, находящейся в пользовании С. и расположенной во дворе дома 

<

адрес>, где, убедившись, что его преступные действия носят неочевидный характер, с помощью обнаруженного там же металлического лома повредил навесной замок входной двери и незаконно с целью кражи проник внутрь указанной хозяйственной постройки, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие С. пять кур несушек, каждая возрастом 1,5 года, живым весом 2 килограмма, по цене 600 рублей за 1 курицу, общей стоимостью 3 000 рублей, причинив тем самым С. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным. После консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, понимает этот порядок.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не было, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Наказание применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 у 

<

данные изъяты>, ранее судим, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 27) активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, 

<

данные изъяты> мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, в установленные инспекцией дни, не покидать постоянного места жительства в период с 23 часов до 06 часов в период всего испытательного срока, если это не связано с трудовой деятельностью.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства: навесной замок, металлическую накладку, металлическую планку, пробой, лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусевский», передать потерпевшей С.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Куксенко О.П.